Правы ли новгородцы?

Поскольку городов с названием Новгород даже сейчас достаточно много, например, в России имеются Нижний Новгород и другие населенные пункты с подобными наименованиями, на Украине – Новгород-Северский, Словении – Новиград, Польше – Новогрудок, Италии –  Неаполь, Германии – Нойштадт и т.д.

Наш Новгород в 1136-1478 годах был столицей Новгородской феодальной республики, которая, собственно говоря, и была Новгородом Великим. Республика, по мнению официальных историков, включала также Карелию, Терский берег, Заволочье (якобы историческая область XI - XIV веков в бассейне рек Северной Двины и Онеги), Пермь, Печору, Югру (якобы Северный Урал и побережье Ледовитого океана от Югорского Шара до устья реки Таз). С конца XV века в её составе остались лишь ближайшие к Новгороду земли (пятины). Из этого видно, что Великим Новгородом вообще-то называется государственное образование, а не сам город. С этой точки зрения, новгородцы в 1999 году явно переборщили. Тем более, что при численности населения в 219 тысяч человек именовать так свой город, мягко говоря, не скромно. Хорошо, что жители других городов (например, Перми, Ростова) не последовали их примеру.

Следует напомнить, что применить название "Великий" к российскому Новгороду не рискнула даже императрица Екатерина II во время так называемой "великой административной реформы", в результате которой были переименованы многие русские города. А вот наши современники, не мудрствуя лукаво, дали ему название, которое он до этого времени не имел. А ведь, наверное, с историками советовались.

Определенные сомнения возникают по поводу места нахождения Новгорода и Новгородской республики. Их роль в становлении русской государственности достаточно велики. Имеется немало письменных свидетельств того, что Новгород был очень богатым и многолюдным городом с многочисленными церквями и каменными зданиями различного назначения. Его посещали многочисленные иностранные гости и купцы. То есть с точки зрения географического расположения город был хорошо известен во многих странах Европы.

Но вот что странно, на карте Британской энциклопедии, изданной в 1771 году, города с таким названием на территории Российской Империи не отмечено. Озеро Ильмен, города Нарва и Плесков (Псков) обозначены, а Великого или просто Новгорода на своем месте нет. Не похоже, чтобы  англичане совершили ошибку. Они-то хорошо знали о его роли  в нашей истории. Тем более странно, что на картах "Атласа" (якобы 1590 год), приписываемому Аврааму Ортелию, этот город на территории России присутствует, да ещё под названием "Новгород Великий"!? Чудеса, да и только! Как это успели его переименовать? Интересно, когда реально этот "Атлас" создавался?

Наши историки утверждают, что Новгород  якобы после шведской оккупации 1611–1617 гг. сильно пострадал, его численность сократилась с 35 тыс. в 1546 году до 8 тыс. человек в 1617 году. А через 400 лет она достигла всего-то 219 тыс. человек! Утверждается, что в XVIII веке, после строительства Петербурга, он окончательно потерял свое значение для России. Не правда ли, знакомая "песня": если не монголы с татарами разрушили какой-либо русский город (как правило – до основания), то шведы, а ещё чаще утверждается, что он сгорел дотла. Нет города и, как говорится, нет проблем. Однако всем историками хорошо известно, что крупные города (такие как Новгород) с многочисленными каменными постройками так просто с лица земли не исчезают. От них даже после их разрушения остаются большие развалины (как в итальянском Риме, городах Египта, Греции), чего нет в Новгороде Великом.

Более того, имеются большие сомнения относительно того, что этот город был большим торговым и портовым центром, куда, как утверждается, сходились торговые пути из западных (Фландрии, Скандинавии и ганзейских городов) и восточных (Астрахани и Византии) стран. Якобы через этот город проходил знаменитый путь "из варяг в греки". Но река Волхов не достаточно полноводна для морских судов, а главное – связь с Волжским бассейном (основной водной артерией для торговли с восточными странами) затруднена, поскольку для этого необходимо было преодолеть несколько межречных волоков, что было далеко не так просто в условиях российского бездорожья. Поэтому-то  царь Петр I и "не оценил" значимости Новгорода как морских ворот России и гигантские средства (финансовые, материальные и людские) вложил в строительство Петербурга, который в XVIII веке и стал основным портом для торговли с западными странами.

И возникает подозрение, что Великого Новгорода в тот период на этом месте ещё не было?

Не вызывает сомнения, что какой-то город там всё-таки был, может быть он имел даже название Новгорода, не не того, который упоминается в древних летописях. Переместили его на бумаге сюда, скорее всего, во время  разработки немцами истории России. Романовы лишь закрепили его за существовавшим на этом месте каким-то населенным пунктом.

Археологи уже длительное время ведут раскопки на территории Новгорода. При этом очень странным выглядят их находки  грамот и писем НА БЕРЕСТЕ (что, новгородцы при их богатстве бумаги или пергамента не имели?), различных деревянных изделий, мостовых и т.п. (испытывали дефицит камня, металла?). Но ведь Новгород с древнейших времен был крупнейшим культурным, торговым и индустриальным центром Руси, мощной военной крепостью с многочисленными каменными строениями. Он многократно становился объектом нападения, в том числе и московских великих князей. Поэтому археологический культурный слой на этом месте должен был быть значительно богаче и разнообразнее. А находки наших археологов явно не соответствуют роли и значению бывшего здесь города в истории нашего государства. Масштабы не те. Так, может, не там ищем Новгород Великий?

Далее, историки датируют первые упоминания о Новгороде 859 годом нашей эры. Однако есть и другие летописные сведения, которые относят создание города с таким названием не менее чем на 4 тысячи лет назад от этой даты и приписывают его основание легендарному Словену (потомку Скифа, который был внуком Яфета – сына Адама). Только где был тот город в то время – не ясно.

По мнению В.В.Макаренко, автора книги "Откуда пошла Русь?" (издана в 2005 году), Новгород того времени, вероятнее всего, находился… на территории Ближнего или Среднего Востока, откуда, как утверждается, вышла вся европейская цивилизация. Как видим, разница в определении времени основания города и места его локализации в различные эпохи весьма существенная и отнести её к случайным ошибкам невозможно. Здесь явно видны политические пристрастия историков, писавших о прошлом нашей страны.

В этой ситуации встает вопрос - где мог находиться настоящий Новгород (Великий) в IX–XIV веках?

Едва ли на территории России. Скорее всего, им мог быть один из крупных портов в южной части Швеции (Стокгольм или Нючёпинг, например) или в Дании (Копенгаген). Из  летописей известно, что славянские племена (не была ли это забытая ныне всеми  Вендская держава полабских славян и поморян?) владели не только южным побережьем Балтийского моря, но и датским островом Зеландия, частью полуострова Ютландия, южной частью Швеции.

Исторические документы сообщают о многочисленных войнах между скандинавами и русскими, создании различных коалиций в борьбе друг с другом, а также развитии родственных связей между ними. В частности, Новгород (Великий) постоянно враждовал со Швецией, столицей которого в то время  была Упсала. Так, может и Новгородская республика (и Плесков – Псков) находилась на территории современной Южной Швеции рядом с Упсалой? Кстати, в Южной Швеции имеется очень крупное озеро под названием Эльмерен (Эльмер – Ильмен). Не здесь ли происходила битва Александра Невского с немцами? Некоторые историки утверждают, что под немцами в те времена подразумевали шведов, а нынешние немцы назывались германцами. И не нужно было войскам сторон переплывать Балтику для того, чтобы сразиться друг с другом.

Не с той ли поры шведы, единственные из скандинавов, используют знакомое нам всем слово "стан" (Татарстан. Узбекистан и т.п.) для обозначения слова "город"? Их соседи употребляют для этого слово "бю". Может, наши предки оставили там свое лексическое наследство!?

После всего сказанного возникает сомнение и относительно места расположения входивших в состав Новгородской республики земель (пятин), в частности, Югры, малонаселенной даже в XX веке дикой и суровой области заполярного Урала. Скорее всего, это выдумка романовских историков XVIII века. Югра, или правильнее сказать, Угра – это не что иное, как Венгрия (вспомните устоявшийся термин "финно-угорские языки"). Кстати, историческим названием Закарпатской Украины, находившейся с конца XI века под властью Венгрии, являлось Угорская Русь. Великое княжество Угорское было представлено гербом на большой царской печати, хранящейся в одном из музеев московского кремля, которая якобы принадлежала Ивану 1V Грозному. Заметьте, это было Великое княжество, а не просто какой-то там кусок безлюдной территории России. Надо полагать, и другие земли (пятины) Великого Новгорода размещались в то время в северной или даже центральной части Европы.

Нет, не правы новгородцы, переименовав свой город в Великий Новгород. Это был явно не продуманный шаг.