Важность суда в жизни общества объяснять, наверное, не нужно – достаточно напомнить о том, что только суд в итоге вправе назвать человека преступником или оправдать его, прямо определяя всю дальнейшую жизнь обвиняемого.
Немногие счастливчики могут похвастаться тем, что никогда не сталкивались с отечественной судебной системой, поскольку помимо вынесения приговоров по фактам преступлений и серьезных правонарушений, суды решают вопросы наследства, регистрации проблемных прав собственности, установления родства и так далее – и здесь тоже роль суда оказывается решающей и подчас определяющей дальнейшие судьбы многих наших сограждан.
В СССР суды состояли из избранного на общенародных выборах профессионального судьи и двух (точно так же избранных) народных заседателей, имевших все права судьи. Для выборов будущих судей и заседателей сначала выдвигали на собраниях рабочих коллективов, состоящих, разумеется, не только из академиков и докторов права, однако простые таксисты, сантехники и доярки тоже прекрасно понимали важность наличия жизненного и профессионального опыта для будущих вершителей судеб.
Поэтому в судьи и народные заседатели выдвигались, как правило, люди вполне авторитетные и солидные, прошедшие перед выдвижением сито проверок и собеседований, вполне отвечающие серьезным критериям наличия определенного образования, опыта работы и личных качеств – например, юному выпускнику вуза без опыта работы попасть в число судей было нереально.
Конечно, и «телефонное право», и проведение в жизнь «указаний партии» присутствовало в советских судах, однако посмотрите, например, на результаты работы Московского городского суда в июле-августе 1941 года (уже идет война, партия борется с саботажем и пособниками врага):
«Из 157 привлеченных к уголовной ответственности:
- осуждено 116 — 73,8%;
- оправдано 27—17,2%;
- прекращено дело в отношении 14 человек— 9%».
Четверть подсудимых в 1941 году вышли из зала суда свободными людьми, хотя, как мы помним, любимым лозунгом «органов» тогда было – у нас зря не арестовывают и зря не сажают.
Ответ на этот вопрос дает нам интереснейшая исследовательская работа, которую провели социологи из Санкт-Петербурга под общим руководством В. Волкова, доктора социологических наук Института проблем правоприменения при Европейском университете.
Сам Волков сообщает о масштабе проведенной работы: «На протяжении 2011-2014 годов в 15 регионах страны мы собирали эмпирический материал: провели 5 групповых и более 40 индивидуальных экспертных интервью с судьями, работающими в мировых судах и судах общей юрисдикции (поскольку на них приходится основной поток гражданских, административных и уголовных дел), организовали 2 стандартизированных опроса судей, в которых приняли участие 760 и 1998 человек».
Ошибка выборки в данном исследовании при 99% уровне доверительной вероятности составила всего 4,6%, что является крайне высокой цифрой в исследованиях подобного рода.
Данные, сообщаемые Волковым, не могут не поразить неподготовленного читателя.
«Среди судей преобладают женщины, в выборке оказалось 66% женщин и 33,3% мужчин.
В судейском сообществе значительное место занимают судьи, пришедшие в профессию в постсоветское время, особенно после 2002 года (таких 57,4%).
Средний возраст судей — сорок три года».
Оказывается у сегодняшнего российского правосудия женское лицо (66% процентов), причем это лицо достаточно молодое (43 года в среднем), что сразу же вызывает вопрос о том багаже профессионального опыта, которым обладают эти судьи-женщины и о тех структурах, где они получали этот опыт перед занятием судейского кресла.
Разумно было бы предположить, что основными поставщиками кадров в судейский корпус являются наши правоохранительные органы, такие как прокуратура, полиция или специальные службы, не так ли? Здесь обязательно требуется юридическое образование для сотрудников, а уж в части получения богатого жизненного и профессионального опыта эти структуры – как показывают нам многочисленные сериалы – всем прочим профессиям сто очков вперед дадут.
Да, подтверждает Волков, в судейском корпусе немало выходцев из этих органов – «Вторым по значимости является опыт работы в прокуратуре (16,7%), а также в правоохранительных органах (16%). Оттуда приходят преимущественно мужчины более старшего возраста».
Но где же находится главная кузница судейских кадров, если прокуратура и силовики не на первом месте? Да прямо здесь же, в самих судах – «Основным источником пополнения судейских кадров является аппарат судов (и судебный департамент) — до 29% судей имели такой опыт работы. Среди этих судей преобладают женщины, занимающие должность судьи в достаточно молодом возрасте (более половины из них вступили в должность до тридцати лет)».
Отмечается, что таких судей «новой формации» (из числа бывших технических работников) в нашей судебной системе сегодня уже более половины, причем почти все они обычно очень молоды – «Обращает на себя внимание непропорционально высокое количество судей 32 лет. Они закончили вузы в 2001-2003 годах, пошли работать в аппараты судов, в 2008-2010 годах были назначены в судьи».
При этом, «значительная доля судей — 43,9% — получила заочное юридическое образование, еще 10,7% учились на вечерней форме обучения, 43,9% судей обучались на дневной форме обучения».
Суммируем эти данные и получим, что сегодня российское правосудие в большинстве своем определяют молодые женщины, заочно получившие дипломы о юридическом образовании и перешедшие на место судьи с места судебного помощника-секретаря, на котором они пять лет получали богатый жизненный опыт в шлифовке навыка прошивки бумаг и их переноса в архив или канцелярию.
О других значимых чертах современного судейского корпуса, выявленных в исследовании Волкова, мы расскажем отдельно.