За что судьи не любят адвокатов

За что судьи не любят адвокатов

Без профессионального адвоката простому человеку искать правду в суде бесполезно.


Проблемы российской судебной системы давно и очень хорошо известны нашим «гарантам Конституции», о чем свидетельствует и тот факт, что не коснуться этой проблематики в своих регулярных выступлениях и посланиях они просто не могут, хотя, как нам представляется, понимают эти проблемы весьма своеобразно.

Так, еще 10 сентября 2009 года спичрайтеры (тогда Президента) Медведева опубликовали как программно-судьбоносную статью «Россия, вперед!», где, в частности, отмечалось:

«У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и так далее. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле».

Все здесь лихо свалено «речеписцами» в одну кучу, одной общей строкой, в которой главенствующая роль суда «в правовом поле» вдруг оказалась приниженной даже не до уровня милиционеров или чиновничества, а смешно сказать, до уровня «бизнесменов и так далее».

Независимая судебная власть, как отдельная ветвь власти, имеет абсолютный приоритет для соблюдения законности и прав наших сограждан в любой точке российского пространства.

Наворотили чиновники некомпетентной отсебятины – нужно обращаться в суд, здесь их обязаны «поправить», а судебное решение, вступившее в законную силу, станет обязательным к исполнению всеми прочими органами государственной власти.

Над полицией, следствием и даже спецслужбами стоит прокуратура, как орган надзора, но только суд вправе признать человека виновным или оправдать его, какие бы обвинения не выдвигались в обвинительном заключении, которое готовит следователь, а утверждает и поддерживает в суде представитель прокуратуры.

Говоря глобально, в нашем правовом государстве суд является самым главным органом для точного исполнения законов, опирающихся на Конституцию, как Основной Закон страны.

Проводя параллель с производством, суд в нашем обществе выполняет функции важнейшего звена финального контроля за деятельностью правовой системы, подобно заводскому ОТК, где любой самый мелкий брак подлежит обязательному выявлению, а изделие с бракованной деталью направляется на переделку – поэтому и имеет столь высокое значение для всех нас, граждан России, фигура и личность судьи, как главного контролера безукоризненной работы всей системы российского права.

Ранее мы рассказали о результатах исследования А.Волкова с соавторами, установившего, что в настоящее время две трети всех российских судей являются довольно молодыми женщинами, преимущественно с заочным или вечерним образованием и крайне высокой рабочей загрузкой, когда судье на рассмотрение одного дела отводится примерно 48 минут.

В такой, по сути дела «конвейерной» системе правосудия, особое значение приобретает роль адвоката, как профессионального защитника прав своего клиента, призванного донести до судьи все правовые нюансы рассматриваемого дела с учетом накопленной судебной практики и решений вышестоящих судебных органов, имеющих не только рекомендательную, но часто и директивную силу для судов нижестоящих.

То, что без привлечения профессионального защитника у рядового гражданина практически нет шансов отстоять свою позицию в судебном процессе, думается, вполне очевидно и причина здесь отнюдь не только в кадровом составе наших судов.

Дело в том, что любой документ, направляемый гражданином в судебный орган (иск, жалоба, ходатайство, заявление и т.п.) в обязательном порядке должен быть оформлен в строгом соответствии с требованиями закона и малейшее несоответствие этим формальным требованиям сразу дает право суду отказать в приеме этого документа – понятно, что только профессиональный адвокат знает все эти формальные тонкости и умеет их соблюдать.

Кроме того, только адвокат способен привести в иске (или в отзыве, жалобе и т.п.) сугубо профессиональные ссылки на статьи законов и на соответствующие разъяснения к этим законам, регулярно издаваемые по итогам Пленумов Верховного Суда, или на особые разъяснения Конституционного Суда, что является критически важным для правильного рассмотрения дела.

По данным Волкова, решения Пленумов Верховного Суда воспринимают как «важные» не менее чем 57 процентов из опрошенных судей, а правовые позиции Конституционного Суда назвали «очень важными» при принятии решений 65 процентов судей.

Однако, как ни парадоксальным это может показаться, сами судьи к адвокатам относятся крайне критически. Как отмечает Волков «…В судейском сообществе адвокатов не любят, и на всех уровнях принятия решений о назначении судей существует неформальный запрет на бывших адвокатов. Считается, что адвокаты в России проводники коррупции и посредники для «решения вопросов».

Почти подавляющее большинство из опрошенных Волковым судей (79,4%) считают, что наиболее подходящим опытом для работы судьей является внутриорганизационный аппаратный опыт, на втором месте указывается работа в прокуратуре (53,2%), а адвокатский опыт считается гораздо менее подходящим, его назвали только 17,5% опрошенных.

Парадоксальность ситуации в том, что судейская нетерпимость направлена здесь не против тех коррупционеров – судей, следователей, прокуроров – которые стремятся «решать вопросы» за вознаграждение, а против адвокатов, часто вынужденных идти на такое «решение» ради интересов своих клиентов.

Вполне вероятно, что причиной столь острой нелюбви со стороны судей к адвокатам является и профессионализм последних, не позволяющих судьям без последствий вынести решение «абы как» за 48 минут – грамотный адвокат обязательно обжалует решение в вышестоящем суде, где укажет на все проколы и ляпы, допущенные вчерашними вечерницами и заочницами, и добьется отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

А количество решений, отмененных вышестоящими судами, является очень чувствительным для судей показателем – почти две трети из опрошенных назвали этот параметр «очень важным».

По этим причинам мы рекомендуем нашим читателям не рассчитывать на свои силы и не уповать на «авось» в любых вопросах, связанных с судейскими органами, а всегда сразу же привлекать профессионального адвоката – уж лучше заплатить профессионалу один раз и не тратить свое драгоценное время впустую на судебную суету, где у обыкновенного человека просто нет шансов добиться результата.


Другие материалы раздела
Первая полоса