Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо - ложь?

Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо - ложь?

В 1971 году был проведен Стэнфордский тюремный эксперимент, который вошел во все учебники по психологии.


Ранее мы подробно описывали Стэнфордский тюремный эксперимент, перед прочтением данного материала рекомендуем ознакомиться с предысторией.

Проведенный Филлипом Зимбардо, эксперимент стал всемирно известным во многом за счет совершенно непредсказуемой реакции заключенных, а также масштабного бунта, возникшего уже на второй день.

Краткое описание Стэнфордского тюремного эксперимента

Суть эксперимента заключалась в том, чтобы создать две группы людей, одной из которых были охранники, а другой заключенные. Охранникам была поставлена задача ввести заключенных в тоску, вызвать у них чувство тревоги и сделать так, чтобы они испытывали максимальный дискомфорт в эти условиях. Заключенным не давалось никаких инструкций и задач, отбор производился в случайном порядке, то есть никто заранее не знал, будет он охранником или заключенным.

2.jpg

Несмотря на то, что эксперимент был рассчитан на несколько недель, закончился он уже через 6 дней. Главной задачей было исследование психологической реакции человека на ограничение свободы в условиях тюремной жизни. Результаты оказались ошеломительными для исследователей, один из заключенных был выведен из эксперимента досрочно, некоторые были заменены новыми участниками в процессе эксперимента, психологическое состояние всех испытуемых заключенных было в неустойчивом состоянии. Чего нельзя сказать о некоторых охранниках, которые расстроились, когда эксперимент завершился.

Ложь или правда?

В 2018 году появилась информация о том, что эксперимент является постановочным. Об этом заявил Тибо Ле Тексье, который является французским социологом и режиссером. Исследуя архивы Стэнфордского университета, он наткнулся на любопытные записи и вместо того, чтобы снимать фильм, опубликовал книгу под названием: «История одной лжи», содержащей доказательства того, что Стэнфордский тюремный эксперимент – это чистой воды постановка.

"...единственным основанием, которое по-настоящему беспокоило американского студента – это невозможность выйти из эксперимента по собственному желанию."

Отдельные подробности эксперимента, опубликованные американским писателем Беном Блумом в колонке издания Medium, заставляют задуматься касательно подлинности эксперимента.

Согласно доводам Бена Блума многие действия заключенных были, либо неверно интерпретированы, либо намеренно подавались, как реакция на условия заключения. Одним из первых из тюрьмы вышел Дуглас Корпи. Уже через 36 часов он покинул эксперимент. По его заявлениям, он согласился участвовать только для того, чтобы в одиночестве подготовиться к экзаменам, но когда охранники отказались выдать ему учебники, он начал симулировать признаки психоза, кричать и поднимать бунт. Как вспоминает сам Корпи: «Бунтовать было достаточно весело и никаких последствий за это не было».

Реальная мотивация «заключенных»

Получается, что единственным основанием, которое по-настоящему беспокоило американского студента – это невозможность выйти из эксперимента по собственному желанию. Ранее сообщалось, что благодаря кодовой фразе каждый участник может покинуть тюрьму. Чуть позже, когда заключенным надоело участвовать, они попытались «соскочить», но, ни Зимбардо, ни охранники не увидели достаточных оснований для прекращения. Быстро выяснилось, что конец эксперимента для отдельного участника возможен, только если показатели его физического или психологического здоровья пошатнутся.

"...в эксперименте Зимбардо охранники действуют подобным образом из-за прямых указаний организаторов, нежели по своей воле."

4.jpg

В итоге Корпи симулировал психоз и вышел из эксперимента. Для остальных «тюремная эпопея продолжилась». Зимбардо, подводя итог эксперимента в 1971 году, сообщал, что охранники начали применять методы психологического воздействия на заключенных. И, хотя им была поставлена задача вызвать чувство беззащитности, страха, незащищенности у тех, кто находился в клетках, о физическом насилии речи не шло. Охранники не могли избивать заключенных и применять силу. Ученый сделал вывод, что в ходе эксперимента они научились применять реальные методы психологического воздействия на заключенных.

Подсказки участников, садизм и насилие

Данное утверждение опровергается в трудах Блума, который утверждает, что охранникам в ходе эксперимента подсказывали не только сами организаторы, но и участники. Так один из учеников Зимбардо, который по совместительству стал охранником, просто сообщил остальным о возможности психологического воздействия на заключенных. Охранники внушали «сидящим» ощущение того, что в их рядах находятся «стукачи» и «диверсанты», которые охотно сотрудничают с «действующей властью». Таким образом, удавалось контролировать поведение всех «несогласных с режимом».

"...откликались на объявление люди изначально предрасположенные к агрессии и авторитарным методам воздействия."

По словам Бена Блума, приписываемые охранникам садистские наклонности также нельзя брать в расчет и считать достоверным результатом эксперимента и создаваемых организаторами условий. В качестве доказательства он приводил в пример британский идентичный эксперимент, проведенный Стивеном Райхером и Александром Хазламом, где участникам не давали никаких инструкций по воздействию на заключенных. Ни один из охранников не проявил склонность к садизму или насилию. Поэтому в эксперименте Зимбардо охранники действуют подобным образом из-за прямых указаний организаторов, нежели по своей воле.

Критика эксперимента

Несмотря на то, что Стэнфордский тюремный эксперимент подается, как серьезное научное исследование со всеми вытекающими, в нем присутствует множество переменных, которые вызывают вопросы у исследователей. Структурно проработанные критические замечания были отлично описаны журналистами Nplus1.

В первую очередь встает вопрос выборки. По каким-то причинам Зимбардо решил взять на эксперимент только белых молодых людей из состоятельных семей. Помимо этого, участников было мало для того, чтобы можно было вести разговоры об общей картине, а не о частном случае. Эксперимент Зимбардо по этим показателям сильно напоминает именно частный случай.

Также в сети появился образец заявления о наборе. Там сообщается, что эксперимент посвящен тюремной жизни. Напрашивается вывод о том, что откликались на объявление люди изначально предрасположенные к агрессии и авторитарным методам воздействия.

732bc506b67502a892fd1048fe86db8c.jpg

Тем не менее, эксперимент надолго вошел во все учебники по психологии не просто так. Он является наглядной демонстрацией возможных реакций в определенных условиях и при определенном внешнем воздействии. Иными словами, если рассматривать эксперимент еще выше, беря в расчет и самого Зимбардо, как участника и координатора, то можно сделать любопытные выводы.

Заключение

Опровержение подлинности проводимого «тюремного театра» - это лишь следствие интерпретации эксперимента самим Зимбардо, который указывает, что это исследование можно считать общим и применимым к любым смежным ситуациям. В том числе это все может проецироваться на реальные тюремные учреждения. Все это вызывает сомнения с точки зрения реальных условий и реальных последствий, для того, чтобы исследовать влияние ограничения свободы на человека, достаточно провести исследование в настоящей тюрьме, что, конечно, сопряжено с рядом сложностей, но в этом случае мы получим реальную картину.

Участники эксперимента знали, что даже в самом худшем случае, все действие продлится не более трех недель. Поэтому их реакция не могла быть подлинной. А, учитывая, что условия эксперимента подорвались еще на второй день, когда камеру покинул Дуглас Корпи, многие участники могли осознать, что получить свободу нетрудно, достаточно вести себя аналогичным образом. Поэтому реального ощущения страха, беспомощности и подчинения системе достичь было бы практически невозможно. Для этого понадобилось бы применение реального насилия, как физического, так и психологического, но в этом случае эксперимент был бы неэтичным. В рамках подобных исследований необходимо создавать максимально правдоподобную иллюзию реальных событий, но переступать черту иллюзорности нельзя.

Редакция портала Голоса Городов

Автор статьи: Антон Щегулин


Другие материалы раздела
Первая полоса