Для Сбербанка России Крым не является российской территорией?

Для Сбербанка России Крым не является российской территорией?

Герман Греф по-прежнему считает работу в Крыму непозволительной для себя.


Глава крупнейшего российского банка Герман Греф заявил в пятницу, 29 мая, что Сбербанк России по-прежнему оставляет без обслуживания как всё население Крыма, так и миллионы курортников, которые этим летом планируют посетить полуостров для отдыха.

Дословно – «Пока таких планов не имеем. Это непозволительно с точки зрения санкций. Мы пока не будем работать на этих территориях».

Такое заявление выглядит фактическим отказом господина Грефа признавать Крым российской территорией, как того и добиваются авторы антироссийских санкций.

Вопрос только в том, не путается ли здесь личная шерсть с государственной?

За год, прошедший с начала действия антироссийских санкций, банковская система Крыма существенно видоизменилась, однако, в то же время, многие банкиры в приватных разговорах честно говорили, что акционеры (читай – хозяева) категорически не хотят открывать отделения их банков в Крыму, так как опасаются попадания в санкционные списки.

Этих людей – собственников российских банков -- можно понять, им есть что терять.

Как бы ни прятались имена конечных бенефициаров за оффшорными цепочками, но их выяснение не является неразрешимой задачей для соответствующих спецслужб, причем для американцев это и вовсе не проблема, так как все долларовые операции идут через Америку.

Поэтому и предупреждал неоднократно Путин подобных «кореек» о необходимости возврата средств под российскую юрисдикцию, для того и ведется сейчас работа по деоффшоризации нашей экономики, что любая активность таких персон на благо нашей страны может обернуться для них персональными санкционными проблемами. В этом плане очень показателен пример банков Великобритании, где русские деньги уже находятся «под микроскопом».

Однако Сбербанк России все же не является личной собственностью господина Грефа, его личный пакет акций ОАО «Сбербанк России» не является контрольным.

Да, Грефа вновь переизбрали на посту президента-председателя правления, то есть влияние Германа Оскаровича в Сбербанке остается колоссально большим, но все же не стоит забывать о роли государства в лице Центрального Банка России.

По официальным данным Центральному банку Российской Федерации принадлежит как более 50 процентов голосующих акций, так и более половины в уставном капитале банка. Остальными акционерами Сбербанка России являются около 300 тысяч юридических и физических лиц, причем доля физических лиц в уставном капитале банка составляет около 10%, а доля иностранных инвесторов — не более 24%.

Если предположить, что нежелание Сбербанка работать в Крыму определяется негативным мнением иностранных собственников долей Сбербанка, то приведенные цифры показывают, что доля иностранцев недостаточна для того, чтобы определять политику банка, и, тем более, выступать против мнения Центробанка России.

Поскольку Центральный Банк России сегодня возглавляет ученица Грефа, то, скорее всего, с мнением Центрального Банка у Германа Оскаровича проблем никаких нет и, значит, личное мнение господина президента-председателя будет практически определяющим по самому широкому кругу вопросов.

Это мнение Греф неоднократно озвучивал совершенно открыто и с самых публичных трибун.

Так, в выступлении Грефа на VI инвестиционном форуме Внешторгбанка (ВТБ) 2 октября 2014 года прозвучало: «…Когда говорят, что импорта не будет, я вздрагиваю… я сижу полностью на импортном продукте. Да ладно, я готов не есть (смех в зале) там... Но... Но я сегодня уже не могу без благ цивилизации. Я сижу на интернет-банке, и не хочу с него слезать. Я не хочу стоять два часа в очереди в советском сбербанке, чтобы девушка меня плохо обслужила. Я не хочу стоять в очереди в старый советский магазин, я хочу прийти в современный супермаркет, где шикарный сервис, где есть контроль качества продуктов...».

Это только нам показалось, что позиция Грефа в вопросе «Пармезан или Крым?» не нуждается ни в каких дополнительных разъяснениях?

Очевидно также, что мнение всех жителей полуострова Крым, выраженное ими на историческом референдуме прошлого года, равно как и мнение всего российского народа, считающего возвращение Крыма не «аннексией», а возвращением домой – это мнение для Грефа тоже имеет цену ничтожную.

Еще до украинских событий, на Санкт-Петербургском экономическом форуме 2012 года господин Греф заявил: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.
Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания…Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции…Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт»
 .

Видимо, по причине ничтожности для господина Грефа общественного мнения он даже не стал комментировать (тем более – подавать в суд) заявление предводителя ЛГБТ-движения России Николая Алексеева о нетрадиционной ориентации Германа Оскаровича, и, тем более, всегда игнорировал сообщения СМИ о его многочисленных бизнесах на Западе, в том числе и связанных со скандальным именем экс-президента Украины Виктора Ющенко.

В этом контексте абсолютно понятно отношение Германа Грефа к вопросу российской юрисдикции Крыма – если говорить о нем, как о частном лице с обширными бизнес-интересами на Западе, то работать в Крыму для него «непозволительно».

Но позволительно ли такое отношение к интересам российских граждан и российского государства для главы крупнейшего российского банка? 


Другие материалы раздела
Первая полоса