Чиновно-академический круг

После того как Президент Путин практически дал старт разработке нашей новой национальной идеи мы приготовились к тому, что в информационное пространство будет вброшено немало мусора, призванного максимально затруднить нормальную общественную дискуссию и серьезную работу в этом направлении.

Нешуточные страсти вокруг памятных досок Маннергейму и Колчаку, доходящие до истерики баталии о целесообразности памятников князю Владимиру и Ивану Грозному, и даже всероссийский юбилей Патриарха Кирилла с демонстрацией на центральных каналах фильмов-поздравлений Святейшему юбиляру – это все звенья одной событийной цепи, иллюстрирующие нынешнее печальное состояние нашего общественного сознания в части дефицита осмысления нашей российской истории.

Сожженные библиотеки и регулярно уничтожаемые архивы издавна являются одним из надежных инструментов при очередной перелицовке отечественной истории под заказ текущего правителя или «в силу революционной целесообразности», и потому недавнее выступление так называемого «академика от истории» Юрия Пивоварова стало для нас просто необходимым криком петуха на ранней утренней зорьке, иначе и быть не могло.

Напомним читателям, что это под руководством Пивоварова в январе 2015 года Россия лишилась значительной части одного из своих лучших научных архивов – при пожаре в академическом Институте Научной Информации по Общественным Наукам (ИНИОН) было утрачено более 5 миллионов изданий, а общие потери библиотечных фондов впоследствии были оценены в размере около 20 процентов от всего объема хранилища.

Академиком господин Пивоваров стал еще во времена Ельцина (1995) и с тех давних пор уверенно держится на плаву вместе с аналогичного калибра либеральными «завлабами и научными сотрудниками», заполонившими нашу научно-публичную и научно-властную среду еще с приснопамятных «лихих 90-х».

Вполне возможно, что многочисленные голоса, не раз упрекавшие Юрия Пивоварова в откровенных подтасовках и прямой научной некомпетентности, суть всего лишь следствие «кухонных разборок» вокруг очень лакомого куска госсобственности, который долгое время находился под управлением Пивоварова и приносил ему, вероятно, весьма неплохой доход.

Мы же вспомнили об этих нелицеприятных оценках научного уровня господина академика после ознакомления с материалом «Нас ждут трудные времена» с подзаголовком «Академик Юрий Пивоваров о настоящем и будущем России через призму ее прошлого».

Из этого материала, представляющего собой выдержки из недавней лекции Пивоварова, вдумчивый и внимательный читатель может почерпнуть для себя много по-настоящему нового и даже почти сенсационного.

Например, о том, что «…вся русская цивилизация представляет собой первую попытку в истории человечества освоить северные широты…», словно нашему академику никогда не были известны никакие иные народы, столь же давно и успешно освоившие северные широты.

Или о том, что «Россия изначально была очень бедной страной», как будто все богатства нашего государства появились «вдруг и неведомо откуда» только к началу петровских времен.

Подобных перлов в тексте немало и все они явно призваны не просто обескуражить читателя, но логично привести его к согласию с финальным выводом Пивоварова о том, что «наибольших успехов наша страна достигала именно тогда, когда она была открыта окружающему миру и не боялась меняться» – и мы даже не станем комментировать это «научное открытие», оставив вам право сделать собственные выводы, например, на относительно недавних периодах российской истории с 1927-го по 1953-й и с 1991-го по 2000-й годы.

Вполне очевидно, что пространственно-исторический аспект является одним из критически важных аспектов для формирования той новой русской национальной идеи, задача создания которой уже прямо поставлена Президентом России. В этом контексте выступление господина Пивоварова совершенно логично и не несет в себе ничего нового, подобное было ожидаемо.

Но есть и иной контекст, вольно или невольно затронутый недавно Владимиром Путиным на заседании Совета по науке и образованию, где он напомнил президенту РАН Владимиру Фортову о существовании запрета избираться в академики государственным чиновникам.

«Значит, они крупные ученые, да? Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления».

Президент не просто упрекнул наших академиков в том, что они согласны принимать в свои члены госчиновников в очевидном расчете на последующие благодарные преференции и бонусы от распорядителей госбюджета, но одновременно за кадром явно профигурировал и другой вопрос – вопрос о научном и интеллектуальном уровне нашей Академии Наук после такого обновления академических рядов.

Впрочем, не только упомянутое выше выступление так называемого «академика от истории» Пивоварова, показывает нам, что этот вопрос существует уже достаточно давно.

Многочисленные лекции и выступления академика Юрия Пивоварова стоят в одном ряду с непрекращающимися скандалами вокруг докторских степеней госчиновников, присуждаемых ВАКом, где заседают те же самые члены Академии Наук, которые впоследствии избирают этих же новоиспеченных докторов и профессоров в Академию.

Так и замыкается чиновно-академический круг.