" />

Был ли Киев матерью городам русским?

Был ли Киев матерью городам русским?

Крылатая летописная фраза "Киев – матерь городам русским" воспринимается с сомнением многими историками с давних времен не только в связи с разночтением имеющейся информации об этом городе, но и с точки зрения русской грамматики.  


Вообще-то слово "Киев" мужского рода и, исходя из этого, эта фраза должна была звучать так: "Киев – отец городов русских", но никак не мать. Говорят же Одесса – мама, но Ростов – папа. Есть подозрение, что эта фраза была подправлена в результате деятельности немецких историков, написавших историю древней Руси по заказу дома Романовых. В частности, некоторые историки утверждают, что в этой фразе изменено название города женского рода на Киев. Например, там могло стоять название города типа Вена, Прага, Братислава или какое-нибудь другое.

О славном Киеве сейчас, наверное, не совсем корректно вести речь. Город стал столицей независимого суверенного государства – Украины. Не дай бог, украинцы могут обидеться за вторжение в их епархию. Они сейчас  заняты созданием истории своего государства, которой практически никогда ранее не имели. Но обойти молчанием этот вопрос невозможно по той простой причине, что Киев, или точнее, Киевская Русь, считается родоначальницей единого государства русских и украинцев, как бы последние это не отрицали (назло москалям).

Киеву повезло с историей. Документов с информацией о нем имеется достаточно много. Но вот незадача,  она настолько противоречива, что вызывает сомнение в достоверности у многих специалистов. Об этом можно, в частности, судить по книге А.А.Бычкова "Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?". Как видно из названия, Бычков вообще ставит под сомнение само существование Киевской Руси, которая, как утверждается в официальной истории, дала начало русскому государству. Некоторые из его доводов будут приведены ниже, но для начала следует заглянуть в официальные источники.

В частности, в Большой советской энциклопедии утверждается, что Киев был основан в VI– VII веках нашей эры как центр восточнославянского племени полян. Правда, некоторые историки считают, что поляне – это предки поляков, которые жили  гораздо западнее Киева и потому относились к западным славянам. В русских летописях этот город впервые упоминается под 860 годом в связи с походом Руси на Византию (получается, что русские, также входившие в группу восточнославянских племен, по сути, о Киеве более 200 лет и не подозревали!?). Название связывают с именем Кия – легендарного основателя города. Возвышению Киева способствовало выгодное географическое положение на важных торговых путях в Царьград, в Азию, в Новгород, на Дон.

В 882 году Киевом овладел князь Олег и с этого времени  по 1132 год город становится политическим, культурным и торговым центром Киевской Руси, одного из крупнейших государств в Европе. В его состав входили все земли восточных славян: полян, руси, северян, древлян, дреговичей, полочан и, возможно, словен (точно указать на карте местоположение этих земель того времени не рискует ни один историк, хотя предположений много). В X–XI  веках это государство достигло своего рассвета, а затем, в 30-х годах XII века оно распалось на удельные княжества, в результате чего Киев утратил свой статус и превратился в центр Киевского княжества.

В декабре 1240 года город был захвачен и разрушен монголо-татарами и до 1362 года находился в вассальной зависимости от Золотой Орды. Затем вошел в состав Великого княжества Литовского (которое, оказывается, также называлось Литовской Русью) и с 1471 года стал центром Киевского воеводства. В 1482 году город был вновь разграблен войсками Менгли-Гирея, но остался в составе Литовского княжества. По Люблинской унии 1569 года Киев вошел в состав Польши. 8 января 1654 года на Переяславской раде  Богдан Хмельницкий провозгласил воссоединение Украины с Россией и Киев вошёл в состав Российского государства. Заметьте, это было сделано на добровольной основе по инициативе самих украинцев, без всякого принуждения со стороны России. В современной Украине этот факт стремятся замалчивать, а Хмельницкого "самостийники" рассматривают как предателя национальных интересов.

 А теперь самое время обратиться к альтернативным источникам, которые некоторое моменты истории Киева трактуют иначе. Начнем с года создания города и личностей  его основателей.

А.А.Бычков в своей книге "Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?" представил богатую выборку из различных первоисточников по поводу Киева. Так, в книге известного шведского ученого Ф.Страленберга "О религии и нравах русского народа" (предположительно 1730 год) сообщается: "Русские хвалятся, что апостол Андрей явился в Киев, тогдашнюю столицу Руси, и проповедовал, обращал, крестил и научал всю Русь, осеняя себя крестным знаменем. Оттуда направился в Новгородское княжество, где тоже проповедовал".

Андрей Первозванный по официальной версии истории был сподвижником Иисуса Христа и жил в I веке нашей эры. А это значит (если только верна хронология), что города Киев и Новгород были основаны ранее этих библейских событий!? Интересно, что некоторые русские историки в начале XVIII века  также говорили не об установлении апостолом Андреем креста на высоком и пустынном берегу Днепра, как принято считать у нас сейчас, а о нормальном крещении жителей уже существующего города. Видимо в то время в России ещё знали неотредактированную немцами историю Руси!!!

В русских летописях, как было сказано выше, честь основания города Киева принадлежит Кию (Кыю), его братьям – Щеку (Чеху) и Хориву, а также его сестре – Лыбеди. Кый стал родоначальником куявов (как утверждается, киевлян), Щек (Чех) – чехов, Хорив – хорватов. Был у них ещё один брат – Лех (Лях), но он Киева не строил, а стал родоначальником полян-ляхов (поляков) на Висле. Город был основан этой троицей по одной версии в 430 году, по другой – 854 году, по третьей – 982 году. Более того, оказывается, к созданию Киева приложил руки и князь Олег, который захватил построенный Кием в 982 году город Киевец, убил Кия и … заложил Киев Великий! Получается, что город Киев трижды в различное время закладывали Кии и один раз – Олег (он, якобы, и провозгласил его "матерью городам русским", то есть столицей), притом в одном из Киевов сидел великим князем Рюрик, погибший в 879 году. При этом точно известно, что первый раз город Киев построили … вблизи устья реки Моравы (не на месте ли современной Братиславы?).

М.Ю.Брайчевский, выпустивший в 1964 году в свет книгу "Когда и как возник Киев", утверждал, что на территории СССР существовали не менее 16 населенных пунктов с подобным названием – Киево, Киевец, Киевичи и т.п. Однако следует заметить, что такие топонимы достаточно часто встречаются как в Восточной, так в Южной и в Центральной Европе. Например, город под названием Киёв находится в чешской Моравии (50 км юго-восточнее Брно), в Венгрии имеется город Кеве.

Вспомните также, что по летописям Кий был родоначальником народа куявов. А где сейчас можно найти этот народ? Только не на Украине! А вот если внимательно посмотреть на карту современной Польши и, особенно, Варшавского воеводства, то следы этого народа видны не вооруженным глазом. Там есть города с такими названиями: Солец-Куявский, Александрув-Куявский, Бжесць-Куявский, Любень-Куявский. Вот, наверное, где жили древние киевляне и где находился один из Киевов!? А если учесть такие факты, как назначение при Романовых главой Польши (генерал-губернаторства в составе Российской Империи) наследников российского престола и передачу России этих польских земель при нескольких разделах Польши союзниками в XVIII–XIX веках, то возникает предположение, что это были, так называемые,  имперские коронные земли Древней Руси. Поляки в те времена жили южнее и их столицей в XI – XVI веках был Краков.

При таком обилии городов с названием "Киев" возникает предположение, что это слово в то время обозначало просто "город". Поэтому нет ничего удивительного в том разнообразии и противоречивости описаний различных киевов. И прикладывать всю сохранившуюся информацию только к современному Киеву на Днепре явно не разумно. Например, Адам Бременский (средневековый историк) пишет по этому поводу: "Киев – соперник царствующего Константинополя, славнейшее украшение … Греции"!?  Какой город в Греции назывался в то время Киевом – сейчас уже невозможно определить. Тем более, что сама Греция входила в состав Византийской империи (Ромеи), столицей которой был Константинополь.

Для уточнения вопроса о месте нахождения Киева, например, в XIV веке обратимся к двухтомнику Антона Владимировича Карташова "Очерки по истории русской церкви". В первом томе этой книги приведена выдержка из соборного акта патриаршего синода Константинопольского патриарха (бывшего в то время главой русской церкви), которая дает разрешение архиепископу Киевскому Алексию I на перенос митрополичьего стола из Киева во Владимир. Само перемещений состоялось ещё в конце XIII века, но юридически оформлено, как утверждается, было только в 1355 году, что тоже достаточно странно. Эта цитата приводится ниже (выделение автора статьи).

"Так как Киев сильно пострадал ОТ СМУТ И БЕСПОРЯДКОВ (настоящего) времени и от страшного напора СОСЕДНИХ АЛАМАНОВ и пришел в крайне бедственное состояние, то святительски предстоятельствующие на Руси, имея здесь не такую паству, какая им приличествовала, но сравнительно с прежними временами весьма недостаточную, так что им недоставало необходимых средств содержания, переселились отсюда в подчиненную им святейшую епископию Владимирскую, которая могла доставить им постоянные и верные источники доходов… . Поэтому мерность наша во святом Духе повелевает настоящею соборною грамотой, чтобы этот преосвященный митрополит РОССИИ и все его преемники пребывали во Владимире, имея здесь свое постоянное и во веки неотъемлемое место жительства, так чтобы Киев,  ЕСЛИ ОН ОСТАНЕТСЯ ЦЕЛ, был собственным престолом и первым седалищем архиерейским, а после него и вместе с ним святейшая епископия Владимирская была бы вторым седалищем и местом постоянного пребывания и успокоения митрополитов".         

Из этого документа вытекает, что Киев ещё в XIV веке находился по соседству с АЛАМАНАМИ, под которыми во всех романских языках однозначно подразумевались вначале швабы – одно из германских племен, проживавшее в верховьях рек Майн и Рейн, – а затем – все немцы! Отсюда следует, что Киевская Русь в этот период времени располагалась в Центральной Европе, рядом со швабами и немцами, поскольку на Днепре алеманов вплоть до 1 мировой войны не было. Надо полагать, что после падения древнерусского государства в центре Европы "под страшным напором" соседей немцев столицей  Руси, или точнее сказать уже другого государства, которое было названо "Россия" (а об этом, по сути, прямо говорится в тексте соборного акта), стал Владимир, а впоследствии – Москва. Титул столицы древнерусского государства днепровский город Киев получил, скорее всего, от романовских историков. При этом следует иметь в виду, что это город мог действительно называться Киевом и с древних времен существовать на этом месте, как доказывают археологи.

Как упоминалось выше, во всех русских исторических документах разрушение и разграбление Киева приписывалось не соседям алеманам (не зря же немцы писали историю нашего государства), а монголо-татарской орде, которая якобы дважды (в 1240 и 1482 годах) захватывала город. Это может свидетельствовать о том, что до "назначения" днепровского Киева столичным городом было, по меньшей мере, два перемещения столицы древнерусского государства под напором германских, а может и других европейских народов. Можно предполагать, что второй Киев был, по-видимому, где-то в Германии, а первый, вероятнее всего, ещё западнее, вполне возможно, что … во Франции. 

В качестве доказательства этого утверждения можно привести сообщение Бертинских летописей следующего содержания. "В 839 году Византийский император Феофил отправил посольство к императору Людовику Благочестивому (король Аквитании и затем франкского королевства в 814-840 гг.; кстати, франки относились к западно-германским племенам и стояли во главе галльских и других племен, живших на территории северной части современной Франции и Бенилюкса; это является свидетельством того, что ни французов, ни Франции в то время ещё не существовало). При этом посольстве находилось несколько человек, которые называли себя Россами, они были посланы в Константинополь для изъявления дружбы от своего князя (Киевского), который именовался Хаканом. Феофил в письме к Людовику просил дать средства этим людям отправиться домой (надо полагать в Киев), так как возвращаться тем же путем, каким они пришли в Константинополь, было опасно по причине жестоких и варварских народов (то есть руссы не относились к варварским народам!). Император Людовик расспросил о причинах пришествия этих людей; нашел, что они из племени Свеонов и, заподозрив в них шпионство, велел задержать их до тех пор, пока в точности не объяснится, с какими намерениями они пришли”.

Очень странный путь возвращения выбрали послы киевского князя – из Константинополя в Киев через территорию современной Франции!? Достаточно взглянуть на любую карту Европы, что бы это понять. Объяснение этому может быть одно из двух: или Киев в то время был расположен где-то западнее современного Парижа, или киевский князь находился в заграничной командировке вместе с войском (например, для сбора дани). Термин "Хакан" некоторые историки относят к должности великого князя “коган”, а не к его имени. Они отмечают, что коганом (скорее всего, ханом) именовали и киевского князя Владимира Святого, крестившему Русь. Они же предположили, что свеонами, которых франки считали своими врагами, могли быть шведы, находившиеся на службе у киевского князя. Вероятнее всего, свеоны были норманнами-руссами и говорили на одном с ними языке, что и могло послужить причиной подозрительного к ним отношения со стороны Людовика.

Кстати, в соборном акте патриаршего синода о жестокостях монголо-татарского ига, которое ко времени написания этого документа, по мнению наших историков, продолжалось уже более 100 лет,  не говорится ни слова!? Не знал, наверное, Константинопольский патриарх – глава русской церкви официальной версии истории нашего государства и отнес творившиеся в стране безобразия к разряду внутренних "смут и беспорядков". И получается, что страшная монголо-татарская орда реально была … федеральным войском, которое пыталось навести конституционный порядок в разваливающемся древнерусском государстве всеми доступными мерами, в том числе и не самыми популярными.

В краткой статье всю имеющуюся противоречивую информацию о городе Киеве охватить просто не возможно. Но и помещенной здесь информации достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что история города Киева –  "матери городам русским" носит, скорее всего, былинный и выдуманный характер, направленный на обоснование версии истории Древней Руси, написанной немцами по заказу царской династии Романовых. Цель – скрыть следы присутствия Руси в Центре Европейского континента и факт вхождения в её состав многих стран Восточной и Западной Европы. 


Другие материалы раздела
Первая полоса