Русская разведка в войне с Турцией 1877–1878 годов

Однако в фильме упоминается и о русских разведчиках и агентах в тылу турецких войск, от которых командованию русской армии регулярно поступала ценная разведывательная информация. Об одном таком человеке, внесшем значительный вклад в победу русской армии в той войне, и пойдет здесь речь.

Этим человеком являлся Генерального штаба полковник Паренсов Петр Дмитриевич. Потомственный военный, сын генерала от инфантерии – участника войны с Наполеоном, выпускник Академии Генерального штаба, он служил в штабе войск Гвардии и Санкт-Петербургского военного округа. С началом развертывания русской полевой армии для освободительного похода на Балканы он был назначен в состав её штаба, находившегося в Кишинёве.

Командующий полевой армией великий князь Николай Николаевич 2 декабря 1876 года (то есть за пять месяцев до начала войны) вызвал П.Д. Паренсова к себе в штаб и поставил задачу – выехать в Румынию и организовать сбор сведений о турецких войсках в Болгарии. Именно на её территории и развернутся впоследствии основные события той войны на Балканах. Легенда командировки – путешествие частного лица, вологодского помещика Паренсова (одним словом – туристическая поездка). Следует отметить, что ранее полковник никакого отношения к разведке не имел, и опыта такой работы у него не было.

На подготовку операции дали ….. всего одни сутки. За это время он успел лишь получить инструкции, побеседовать с опытными людьми, бывшими при штабе армии и знавшие специфику агентурной работы. Ему выдали деньги на личные и специальные расходы (одну и три тысячи рублей соответственно) и заграничный паспорт. 3 декабря вечером он убыл из Кишинёва вечерним поездом. Чтобы не попасть на глаза турецким и австрийским агентам, которые тоже не дремали и следили за русской армией в Бессарабии, ехать пришлось кружным путем через Киев (там он приобрел гражданскую одежду), Варшаву и Вену.

В Бухарест он прибыл 15 декабря. Русский консул барон Стюарт познакомил П.Д. Паренсова с надежными людьми, обладавшими обширными связями не только в Румынии, но и в Болгарии. Вполне естественно, что вербовочную базу для работы против Турции составляли в первую очередь болгарские патриоты и представители других славянских народов Балкан, боровшихся за освобождение своих стран от турецких захватчиков.

Одним из них стал Евлогий Георгиев, успешный банкир и крупный хлеботорговец, имевший сеть своих торговых представителей в ряде болгарских городов и местностей, откуда удобно было вести наблюдение за перемещением турецких войск. Другим активным помощником П.Д. Паренсова вскоре стал болгарин Начевич Григорий Дмитриевич, имевший широкие деловые связи и в Румынии, и в Болгарии.

Вскоре многие из деловых связей Георгиева и Начевича превратились в агентурные. Их представители стали совершать поездки по заданию П.Д. Паренсова в различные местности Болгарии и добывать ценную информацию о турецких войсках. Было организовано наблюдение за перебросками войск и военных грузов по реке Дунай. Уже к концу декабря от полковника в штаб полевой армии стала поступать ценная информация о численности и боевом составе турецких войск в различных городах, их перебросках и сосредоточении вблизи границ.

Однако добываемые агентами-маршрутниками сведения очень быстро теряли свою актуальность. Поэтому П.Д. Паренсов принял решение организовать наблюдение за наиболее важными объектами через постоянно действующую агентуру. Так, в начале января ему удалось внедрить своего агента на железнодорожный узел города Рущук, одном из ключевых оборонительных узлов турок на Дунае, расположенном к тому же на важнейшей железнодорожной ветке, ведущей на Варну. Вскоре такие агенты появились и на других важных транспортных узлах и объектах Болгарии, а на некоторых из них даже по нескольку человек, объединенные в агентурные группы. Позже такая система получит название сбор сведений через агентов-резидентов.

Полковнику пришлось осваивать агентурную работу, по сути, на ходу, методами проб и ошибок. Так, однажды, столкнувшись с полученной необъективной информацией, вызванной, главным образом, отсутствием у агентов военной подготовки и нужных знаний, он придумал метод её негласной проверки с помощью надежного и проверенного агента. Таким человеком для него стал болгарин Пантелеймон Наботков, который осуществлял не только проверку достоверности представляемой отдельными агентами информации, но и надежности самих агентов.

П.Д. Паренсов не только успешно руководил созданной агентурной сетью, но и некоторые задачи, требовавшие хорошего знания военного дела, решал сам с риском для жизни. Так, для разведки создаваемых турками оборонительных рубежей в районе Рущука он лично поехал туда под предлогом посещения якобы своего родственника – русского консула в этом городе Кожевникова, который страховал и иногда сопровождал его в поездках. Такие действия однозначно рассматривались турками как шпионаж и могли закончиться арестом и даже расстрелом. В результате этой поездки полковник составил детальные схемы оборонительных линий, дал подробное описание сооружений и местности, что впоследствии очень помогло русским войскам при штурме этих позиций.

Как всегда в России повышению эффективности агентурной работы мешал недостаток денежных средств. В конце февраля 1877 года П.Д. Паренсов прибыл в Кишинёв для личного доклада командующему русскими войсками о проделанной работе. Его деятельность была оценена очень высоко. В штабе он пытался получить дополнительные средства для содержания и расширения в Болгарии постоянно действующей самостоятельной агентурной сети, состоящей из агентурных групп. Он доказывал, что эта сеть позволила бы добывать информацию о противнике и в ходе войны, которую полковник считал неизбежной. План расширения такой сети в штабе неофициально одобрили, но дополнительных денег не выделили.

Вернувшись в Бухарест, П.Д. Паренсов, не смотря на все финансовые сложности и отсутствие формального разрешения на создание такой агентурной сети, продолжил работу по её расширению. В конце апреля ему удалось развернуть такую сеть почти во всех городах придунайской Болгарии. В результате этого у русского командования перед началом войны не было недостатка в разведывательной информации о турецкой армии.

После объявления войны Турции 12 апреля 1877 года полковник П.Д. Паренсов ещё некоторое время руководил созданной им агентурной сетью, хотя и рвался на фронт. С началом боевых действий в Болгарии он передал свое детище прибывшему на его замену в Бухарест полковнику Н.Д. Артамонову, а сам получил назначение на должность начальника штаба Кавказской казачьей дивизии, в составе которой участвовал во многих сражениях на Кавказе. Следует отметить, что разведку турецкой армии в этот период вел не только П.Д. Паренсов. Были и другие люди, которые действовали под различными "крышевыми" прикрытиями и с риском для жизни добывали ценную информацию о турецкой армии.

Высшую оценку деятельности российской военной разведки дал после войны 1877–1878 годов начальник Главного штаба российской армии генерал Н.Н. Обручев в одном из своих выступлений в печати: "Никогда ещё данные о турецкой армии не были столь тщательно и подробно разработаны, как перед минувшей войной…. И эта работа в течение всей зимы (1876–1877 гг.) исполнялась столь успешно, что при открытии войны расположение турок было известно почти батальон в батальон".

Общим недостатком русских разведчиков в тот период было отсутствие у них базового специального образования из-за того, что в русской армии не было разведывательных учебных заведений, которые бы обучали их основам и принципам организации и ведения агентурной и разведывательно-информационной работы. Это снижало эффективность работы разведчиков, зачастую приводило к провалам и разоблачению их агентуры. Сам П.Д. Паренсов впоследствии в своих воспоминаниях отмечал этот недостаток, в результате чего ему (как и другим разведчикам) приходилось учиться всем этим премудростям по сути дела на ходу.

В тот период времени был у русских офицеров, имевших, в основном, дворянское происхождение, ещё один недостаток психологического характера. Многие из них считали разведывательную деятельность не только не престижной, но и унижающей их дворянское достоинство. В результате такого подхода уменьшались возможности для качественного подбора необходимых для разведки кадров.