Эксперт: все нарушения отследить невозможно

Российское авторское общество (РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) в 2017 году собрали более 6 млрд. 200 млн. рублей в виде отчислений. Cборы достигли исторического максимума, по сравнению с 2016 годом увеличились на 683 млн. рублей. По словам главы РАО Максима Дмитриева, таких результатов  удалось достичь за счёт модернизации работы обществ. Отрасль стала более зрелой, рассказал в эфире радио Sputnik председатель совета директоров РАО Андрей Кричевский.

«Ключевой фактор – оптимизация и изменение системы сбора. В РАО перешли на систему работы с агентами, объединили систему сбора с ВОИС. Это дало большой синергетический эффект, порядка 15% рост сборов. Мало собрать деньги, важно их дальше распределить и выплатить. Всегда была большая проблема получить отчеты от пользователей. Мы автоматизировали этот сегмент, ввели в действие музыкальный B2B плеер, в котором, помимо подборок,  автоматической сервис отправки отчетности. Рутинная работа по заполнению отчетов максимально упрощена. Это важно для правообладателей, удобно для пользователей. Мы заканчиваем интеграцию сервиса Zamshaв наш плеер, в ближайшее время будет возможность идентифицировать живую музыку. То есть раньше мы работали в режиме плеера, сейчас сможем работать в режиме Shazam. Сейчас есть приятная тенденция – скандалы не уходят в суды, разрешаются внутри сообществ. Это показатель зрелости отрасли. Раньше у всех было желание где-то ухватить кусок, сейчас люди понимают правила игры, понимают, как можно взаимодействовать, знают рычаги системы. Авторский совет РАО – гарант стабильности, что у авторов есть, куда обращаться, что за ними стоит сообщество. Исковое требование подавать можно, выиграть иск далеко не всегда возможно. Требования бывают самые разные, удивительные, рассчитываются субъективным путем. Есть понятие патентных троллей. Например, когда на компанию Apple, Sаmsung подают многомиллионные иски от абсолютно неизвестных компаний, которые покупают рядом стоящий патент и пытаются оспорить использование схожих технологий. У нас такой бизнес не процветает. Мировоззрение 1990-х, говорящее, что на Западе все передовое, все понимают – оказалось ошибочным. Мы не раз видели, что в США выдвигаются претензии к нашей стране, которые нами преодолены или не существуют. У сети ВКонтакте были проблемы во взаимоотношениях с правообладателями, но эти проблемы решены несколько назад. Соцсеть постепенно улучшает внутренние механизмы. Нельзя сказать, что это пиратская организация, это элемент предвзятости и отсталости», – считает эксперт.

Пока нет технических возможностей для борьбы с нарушениями в DarkNet, рассказал в эфире радио Sputnik  юрист по интеллектуальной собственности Вадим Колосов.

«Для правообладателя, для тех, кто имеет авторские права на те или иные произведения, каких-то методик борьбы не существует. На практике правообладатели не пытаются установить нарушителей прав в DarkNet и подобных сетях. Конфиденциальность этих сетей, то, как скрывают истинные личности, продумано хорошо. Требуется много усилий, финансов, чтобы установить реального нарушителя в сетях. Обычный потребитель не пользуется такими сетями или браузерами. Правообладатели акцентированы на среднем потребителе, который не обладает техническими познаниями, достаточными, чтобы использовать специальные браузеры, DarkNet.У правоохранителей есть возможность установить нарушителя, но заинтересовать ФСБ нарушением авторского права сложно. В особых случаях привлекается Следственный комитет, их ресурсы уже не настолько хороши. Для среднего случая это не требуется. Пока не придумана хорошая техническая возможность, которая бы позволяла отслеживать все нарушения. Законодательные органы продвигаются, принимают законы. Было внесено изменение в закон «Об информации»: нарушение – не просто распространение в интернете контрафактных объектов, нарушающих авторское право, но и размещение ссылок на такие объекты. Сложность возникает на этапе привлечения администратора домена, владельца сайта к ответственности. Они принимают позицию информационного посредника. Например, у социальной сети ВКонтакте есть контрафактные объекты, но они неплохо защищают свою позицию в судах. При этом у них есть возможность более качественно отслеживать появление контрафактных объектов в их базах», – считает эксперт.