Великий государь патриарх Филарет?

Имена их известны – это Миллер, Шлецер, Байер и другие. Что было вымыслом в их версии тех событий, а что правдой – сейчас уже сказать сложно. Многие документы тех лет просто уничтожены, или упрятаны в недоступных местах.

Русские историки, такие как Татищев, Щербатов, Болтнев, Ломоносов вроде бы тоже писали исторические труды, но вот что странно – они проходили через руки вышеназванных немцев, которые их тщательно редактировали и издавали, как правило, лишь после смерти авторов. Причем рукописи и оригиналы документов, которые использовали авторы в своих работах, бесследно исчезали. Так, например, знаменитый двухтомный труд Ломоносова "Древняя Российская история… " вышел в свет только через семь лет после смерти автора под редакцией Миллера и только в одном томе. Куда исчез второй том и оригиналы документов, с которыми работал автор, и что осталось в этой работе от слов и мыслей Ломоносова не ясно. Кстати, многие научные работы Ломоносова сохранились в оригинале до сих пор, а вот оригиналы его исторического труда загадочно исчезли.

Так кто такой патриарх Филарет и почему его жизнь вызывает интерес многих историков?

По официальной версии истории это был боярин Федор Никитич Романов, который родился примерно в 1553 (1555 г.) году в семье боярина Никиты Романовича Захарьина-Юрьева. Странно, но Федор Никитич почему-то принял фамилию Романов, а не Захарьина-Юрьева!? Ф.Н.Романов – отец первого русского царя новой династии – Михаила Федоровича Романова. Утверждается, что он был племянником первой жены Ивана IV Грозного – Анастасии Захарьиной и, следовательно, двоюродным братом (по женской линии) царя Федора Ивановича, который, по официальной версии истории, якобы являлся последним царем династии Рюриковичей.

Однако, по утверждениям Фоменко и Носовского, царь Борис Федорович Годунов был законным сыном царя Федора Ивановича (а не каким-то безвестным "шурином", как утверждает официальная историография) и на законном основании унаследовал трон после смерти своего отца. Именно Борис Годунов и был последним царем из династии Рюриковичей, что очень не нравилось пришедшим к власти выборным путем Романовым.

Федор Никитич Романов активно способствовал смене царской династии в России того времени, причем, по утверждению некоторых историков, не самым достойным образом. Во всяком случае, его подозревали в заговорах против находившегося на российском престоле в тот период Бориса Годунова и считали виновником загадочной смерти этого царя и других потенциальных претендентов на русский престол.

Историки романовской школы, обвиняя Годунова в незаконном занятии российского трона, искусственно создавали прецедент для того, чтобы обосновать видимость законности избрания Михаила Романова на эту должность в 1613 году. По мнению Фоменко и Носовского, даже появившаяся у новой царской династии фамилия (Романовы) носила символический характер и якобы была свидетельством триумфа римской католической церкви (от слова Рома – Рим), продвинувшей своих адептов на русский престол. Что ж, нельзя исключать и такого варианта развития событий.

Федор Никитич Романов – личность весьма противоречивая и не ординарная. Он был женат, имел сына Михаила 1597 года рождения (будущего царя) и дочь, служил наместником царя и воеводой в Пскове и Новгороде. Это был единственный русский патриарх с таким послужным списком!?

В некоторых источниках утверждается, что Ф.Н. Романов считался претендентом на московский престол и поэтому пытался организовать заговор против царя Бориса Годунова и даже отравить его. За что и был сослан Годуновым в монастырь, а затем в возрасте 46 лет пострижен в монахи в 1601 году. Для любого человека того времени это означало конец светской карьеры.

При пострижении в монахи получил имя Филарет. После внезапной смерти Бориса Годунова в 1605 году, которая явно была следствием отравления, он был сразу назначен митрополитом Ростовским (через четыре года монашества!). И кем назначен – царем Лжедмитрием I, ставленником польского короля, и одновременно, как утверждают официальные романовские историки, его бывшим слугой, Гришкой Отрепьевым!?

А уже в 1608 году был первый раз провозглашен, не избран, как положено в христианской церкви, а именно провозглашен патриархом. И опять кем же – Лжедмитрием II (тушинским вором)!? Утверждается, что он был вынужден «играть роль нареченного патриарха» в Тушинском лагере, представлялся якобы пленником, во что верится с трудом.

После назначения он два года провел вместе с Лжедмитрием II в Тушинском лагере, где базировались польские войска и казаки, осаждавшие Москву. А в это время вся Россия боролась с польскими оккупантами, формировала ополчение, освобождала Москву. А Филарет отсиживался в лагере противника. Как это понять?

Дальше – больше. В 1610 году патриарх Филарет якобы был отбит у тушинцев, и возглавил вместе с князем В.Голицыным "великое посольство" к польскому королю Сигизмунду III, где, как утверждается в официальной истории, он находился в плену до 1619 года. Однако необходимо заметить, что целью этого "великого посольства" было приглашение на царство в Россию польского королевича Владислава. Но что-то не срослось с поляками.

И на московский трон был избран сын Филарета – Михаил Федорович Романов. Заметьте, при восшествии на престол он не был назван Михаилом I, как это было принято у властителей того времени, а именовался Михаилом Федоровичем, как было принято называть простых бояр. Лишь Петр Великий стал именоваться Петром I. Почему первых двух царей новой династии именовали по имени и отчеству – тоже остается загадкой нашей истории.

Лишь в 1619 году Филарет с колоссальным триумфом возвратился в Москву и был интронизирован (избран, вновь!) патриархом Московским. Этот акт совершил бывший в Москве Иерусалимский Патриарх Феофан III. Считается, что Филарет был одновременно соправителем своего немощного сына Михаила и "Великим Государем" (кем и как был избран на эту должность – непонятно). Причем утверждается, что до самой своей смерти в 1633 году Филарет оставался реальным самодержцем Московской Руси и правил единолично страной. Что это было – четкого ответа наши историки так до сих пор и не дали.

Как уже указывалось выше, множество исторических слухов окружают личность патриарха Филарета и семью Романовых. Им приписывались многие злодеяния. В том числе высказывались также подозрения об их участии в отравлении в 1610 году реального претендента на русский престол талантливого полководца М.Скопина-Шуйского (из рода Рюриковичей), внесшего значительный вклад в победу над польско-казацкими войсками. Их обвиняли в мученической смерти вдовы Ивана Грозного инокини Марфы – Марии Нагой и её сына царевича Дмитрия, загадочной смерти претендента на русский престол князя Голицына и других известных людей. Что ж, как говорится, какие времена – такие и люди. Подобного рода явления происходили во многих странах Европы и мира.

Более или менее вразумительные ответы на эти вопросы могло бы дать использование методов, пропагандируемых Фоменко и Носовским в своих работах. Они, в частности, считают, что в описываемый здесь период шел процесс развала Великой Империи Рюриковичей, начавшийся со смертью Ивана Грозного. В её состав входили территории современной России, а также многих стран Западной, Восточной, Северной Европы и другие земли. Московское государство было составной (великокняжеской, коронной) частью этой Империи. В этих условиях Великий Государь и патриарх Филарет мог быть правителем-императором этой уменьшающейся в размерах Империи, а его сын Михаил – царем в одной из её частей (наиболее значимой). В условиях развала Империи Филарет, надо полагать, вынужден был перенести столицу Империи в Москву. В результате здесь и появилось два правителя. После смерти Филарета оставшиеся в составе Империи земли перешли (не без борьбы и междуусобных войн) в подчинение московских царей и отразились в их титулах.

Конечно, это всего лишь версия автора, но она имеет право быть.