17 мая 1973 года в Сенате США начались слушания по Уотергейту

17 мая – годовщина слушаний по «Уотергейтскому скандалу». Именно в этот день в 1973 году в Сенате США начались слушания по Уотергейту, следствием которых стала единственная в истории США отставка президента Ричарда Никсона.

О том, как они проходили, и почему ситуацию в администрации действующего лидера Дональда Трампа сравнивают с Уотергейтом - в эфире радио Sputnik рассказал эксперт Российского института стратегических исследований Илья Кравченко.

«Никсон отчасти был параноиком. Все эти подслушивающие жучки, знать информацию из первых уст, знать и владеть, это, конечно, придает силы.

Особенно когда у него были сложные жизненные этапы, когда он, по сути, падал с Олимпа. И очень больно падать, когда так поднимаешься так высоко.

Один важный аспект, накануне Уотергейтского скандала умирает очень знаковая фигура. Человек, который создал и возглавлял Федеральное бюро расследований Эдгар Гувер.

Он контролировал всю эту негласную слежку. ФБР тогда было одной из самых знаковых структур в политической системе США.

Это позже стали происходить очень серьезные сдвиги, и ЦРУ стало выходить на первый план и т.д. Но суть не в этом.

Уходит такая фигура, как Гувер, и система начинает немного расшатываться. Никсон своего человека выдвигает на пост главы ФБР. А там все было устроено определенным образом.

И, когда вмешивается фигура сторонняя в очень закостенелую, закрытую структуру, то это никому не нравится. И вот одна из версий, почему так грубо и жестко Никсона подставили - ФБР стала мстить, и они заложили Никсона, всю его администрацию.

Пошли мощные отставки. И президент ушел, и Генеральный прокурор ушел. Там многие стали уходить после 1972 года.

Но версия есть, что все это сделало ФБР и замглавы ФБР. Как раз тот информатор, который в 2000-е годы раскрыл себя. Сказал, что это был он. У него был псевдоним «Мой друг», потом его стали называть «Глубокой глоткой».

Если мы посмотрим на день сегодняшний, на то, что происходит в Белом доме, сейчас это реже, но в самом начале президентства Трампа, это были тотальные сливы всех разговоров в Овальном кабинете, да и везде. Все, что думал Трамп, просачивалось в СМИ, тут же в «Вашингтон пост», это та самая газета, которая публиковала все материалы по Никсону.

А у них видимо такая традиция: раз во сколько-то лет начинать громкие скандалы, жестко хвататься за какого-то политического лидера и топить. Но я бы не сказал, что это такая продемократическая газета.

Если почитать ее публикации в период правления Обамы, еще совсем недавно, там были такие критические вещи, которые могли бы не понравиться действующему главе Белого дома тогда. Но ничего страшного. Писали ведь.

И если мы проводим такие параллели, то Уотергейтский скандал повлек за собой мировое признание американских СМИ. И многие СМИ на Западе стали равняться на американские СМИ и говорить, что вот это и есть настоящая журналистская работа. Это работа с источниками, а их нельзя раскрывать.

И кто бы ни был той фигурой, о которой ты пишешь, будь хоть президент, ты должен писать, потому что твое дело правое. Ты должен всю грязь выливать, а иначе, зачем ты нужен, если ты СМИ и не выливаешь помои на власть имущих? Пусть потом они оправдываются: это мы не делали.

И, если всю эту идею мы доведем до логического конца, то придем к тому, что мы имеем сейчас. Когда, по сути, достаточно обвинить кого-то в чем-то, и пусть этот человек оправдывается.

И не факт, что, если ты подашь в суд за клевету, ты победишь. Потому что в ответ: «А у меня есть источник, и его жизнь будет в опасности. Вы сможете обеспечить ему сохранность?» Но тогда это сработало. И все были в восторге.

С одной стороны, а с другой стороны было глубокое разочарование всем тем, что произошло. Если вкратце, что произошло, то это - прослушка, которая шла в отеле «Уотергейт», где был штаб Демократической партии накануне выборов, в которых Никсон в итоге все же победил. Эта прослушка была очень курьезная, обнаруженная уборщиком, который мимо проходил.

Он обнаружил, что дверь приоткрыта, есть признаки взлома. Вызвал полицию. Полиция приехала, а там люди копошатся, пытаются настроить подслушивающие устройства.

Выяснилось, что они уже повторно настраивают, изымают какие-то записи. Потом выяснилось, что это люди каких-то специальных служб, были и какие-то бывшие полицейские и все пошло-поехало. Но Никсон сказал, что к этому не имеет никакого отношения и уверенно победил на выборах, потому что тогда была еще Вьетнамская война, и вот на этом он выехал.

Он сказал, что я за то, чтобы выходить из Вьетнама. Вьетнам - это кровь, это песок, все умирают, это джунгли. А за год до этого в 1971 году были обнародованы пентагоновские бумаги и стало известно, что на самом деле происходит во Вьетнаме, что это никудышная война. Люди умирают, и никакого эффекта нет.

Никсон на этом выехал. Уотергейт вроде бы забыли, но 1973 году 17 мая начинаются Сенатские слушания. Когда Никсона попросили обнародовать пленки, он сказал, что не будет это делать, ссылаясь на Конституцию, что он глава исполнительной власти, у него есть такие полномочия этого не делать.

Дело дошло до Верховного суда. И все единогласно сказали и приняли решение, что Никсон обязан это сделать. Он обнародовал пленки. Стали говорить об импичменте.

Но еще ни один президент по процедуре импичмента не был осужден. Никсон сам ведь ушел до того, как все это началось. Было это у Клинтона. Когда все проголосовали – да, импичмент. Процесс перешел в Сенат. В Сенате его зарубили. Сказали, что нет, никакого импичмента не будет.

И Клинтон второй срок свой спокойно досидел до конца, понимая: а куда он денется? Второй срок, а дальше он не будет президентом. Но это очень сильно подпортило его репутацию у демократов. А если бы Никсон не ушел сам, то тогда бы запустили процедуру импичмента. Вероятнее всего его бы долго затягивали, и в Сенате могли бы долго вести слушания и может бы даже к концу подходил его срок и он бы сказал сам, что полномочия его заканчиваются. Тогда бы он полностью уничтожил все шансы на победу. Что в принципе так и произошло в итоге. Ведь потом вице-президент стал президентом, это Форд, а он его и помиловал», - рассказал эксперт.