И снова о татарах и "монгольской" орде на Руси

И снова о татарах и "монгольской" орде на Руси

Тема татаро-монгольского ига на Руси продолжает волновать многих людей в российском обществе.


По-прежнему идут споры по вопросу о том, а было ли это иго? Что представляла собой орда? Кто такие были монголы, которые якобы триста лет угнетали русских людей? Кстати, монголов наши историки чаще всего почему-то предпочитают называть татарами, а иго – татаро-монгольским, а не монголо-татарским, да и слово иго, оказывается, западного происхождения.

Причина такого интереса проста, за рубежом, да и в России имеется немало документов и книг, в которых эти проблемы освещаются по-другому, чем принято в официальной историографии. Однако наша историческая наука глуха и слепа в отношении к информации, не совпадающей с устоявшейся точкой зрения.

Так, в книге  А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Русь и Орда. Великая империя средних веков" они привели интересный факт, который прекрасно подтверждает отстаиваемую ими версию истории, в частности о якобы "татаро-монгольским иге" на Руси. Речь идет о выдержке из "Статейного списка посольства в Англию дворянина Григория Микулина и подьячего Ивана Зиновьева 13–14 июня 1601 г.".

Это событие происходило во времена царствования царя Бориса Годунова незадолго до так называемого смутного времени в России. Выдержка, в частности,  содержит запись беседы Григория Микулина в Лондоне с послом Шотландии (тогда это было отдельное от Англии государство). Любопытно, но из этого следует, что подобные записи бесед послов России с иностранными официальными лицами вот уже более 400 лет являются обязательными документами в практике их дипломатической деятельности. Они хранятся в архивах министерства иностранных дел, что дает возможность некоторым историкам заглянуть в тайны международной деятельности нашего государства.

Так вот шотландский посол в беседе задал Григорию Микулину, в частности, такой вопрос: "Как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?". На современном языке это означает, какие сейчас отношения между царем Борисом и вашими татарами? Григорий явно не понял сути вопроса шотландца (или сделал вид, что не понял) и ответил вопросом на вопрос: "О которых Татарах спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества СЛУЖАТ многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и КОЗАЦКИЕ и Калмытские ОРДЫ И ИНЫХ МНОГИХ ОРД, и Ногаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве".

Первое, на что сразу же обращаешь внимание в этой фразе,  это то, что официальный представитель русского царя заявляет о НАЛИЧИИ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XVII ВЕКА МНОГИХ ОРД, от которых, по официальной версии нашей истории, Русь якобы освободилась ещё за 200 лет до описываемых здесь событий. Под ордой явно подразумевается войско, рать.

Из вышеприведенной фразы русского посла следует, что татары (казаки), объединенные организационно во многие орды  составляли профессиональное войско древней Руси (России) и защищали её интересы. При этом само слово орда может быть производным от славянского слова род, рада, совет, порядок (у немцев, по-видимому, с ордынских времен сохранилось слово ordnung – порядок). Особенно удивляет присутствие в этом перечне КАЗАЦКИХ ОРД, которые лишь в дальнейшем стали называться казачьими войсками. По официальной версии истории, в России в то время существовали якобы только такие казачьи войска как Яицкое (Уральское), Донское, Терское, Кубанское, а не орды.

Второй важный момент, вытекающий из фразы русского посла. ТАТАРЫ, в его понимании, ЭТО НЕ КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНЫЙ НАРОД (или чья-либо НАЦИОНАЛЬНОСТЬ), а служивые люди (то есть военнослужащие), поскольку прямо сказано, что они СЛУЖАТ государю. Никакого отношения эти татары из орд не имели к мифическим пришельцам из далекой Монголии. Судя по перечню орд, можно предположить также, что татары составляли преимущественно конное войско, бывшее в то время главной ударной силой русской армии, и, следовательно, к ним уверенно можно отнести и казачью конницу.

В этой связи становятся абсолютно понятными некоторые факты из иностранных источников, ставящие в тупик наших историков. Например, в немецкой хронологической таблице, изданной в 1725 году в Брауншвейге, написано об Иване Грозном следующее: "Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое царство Казань и Астрахань". Также С.Герберштейн в книге "Записки о Московии" отмечал: "В 1527 году они (московиты) снова выступили с ТАТАРАМИ, в результате чего произошла известная битва при Каневе".

С точки зрения нынешней официальной историографии эти утверждения выглядят более чем странно: русские цари воюют не против своих врагов – татар (как их представляют и сейчас ещё в наших учебниках по истории), а вместе с ними, поскольку татары были их войском. Источники информации подобного рода сохранились потому, что они оказались вне досягаемости редакторов русской истории и поэтому счастливо сохранили для нас правдивую информацию о прошлом России. А нашим историкам ничего не остается, как обвинять иностранцев в невежестве.

Третий момент в вышеприведенной цитате из беседы с шотландцем менее явный, чем предыдущие два. Из фразы русского посла видно, что Великому Государю, наряду с татарами, СЛУЖАТ также бусурманские ЦАРИ И ЦАРЕВИЧИ (под словом "бусурманские" понималось в то время только то, что они не были христианами). Эти люди, надо полагать, стояли во главе названных выше орд и, по сути, являлись их командующими и одновременно наместниками Великого Государя на подконтрольных ему территориях (подробнее по этому вопросу можно прочитать в  статье "Загадки титулов русских царей" на нашем сайте).

В этой связи стоит вспомнить о том, что при описании так называемых крестьянских восстаний на территории России XVII–XVIII веков (Ивана Болотникова, Кондратия Булавина, Степана Разина, Емельяна Пугачева и др.) историки всегда упоминали каких-то царей или царевичей, за которых якобы выдавали себя руководители восставших. В частности, Пугачев представлялся царем Петром III, бывшим мужем царствующей в тот период времени Екатерины II, уцелевшим от покушения её фаворитов.

Конечно, романовские историки называли их самозванцами и представляли как очень плохих людей из низкого сословия, недостойных упоминания. Однако более вероятно, что лица, реально возглавлявшие вооруженную борьбу против династии Романовых в ходе так называемых "бунтов", которые охватывала подчас огромные территории России, могли действительно быть настоящими царями (командующими войсками) и даже реальными претендентами на русский престол. Однако их имена в официальной истории либо фальсифицировались, либо замалчивались (историю пишут победители).

В подтверждение этой мысли можно указать на помещенный в приложении к "Гамбургской газете" 1671 года парадный портрет Степана Тимофеевича Разина (в чалме!), под которым прямо указывается, что Разин является Казанским и Астраханским царем! Да и само величание его по отчеству "Тимофеевич" свидетельствовало об его высоком статусе в русском обществе. Можно предположить также, что эти так называемые "бунты", по сути, являлись гражданскими войнам многочисленных орд за русский престол, который Романовы, по мнению многих людей в России и за рубежом, захватили незаконным путем после великой смуты.

Ещё одним подтверждением версии о том, кто такие татары, является книга Иоганна Генриха Дриммеля, изданная в 1744 году в Нюрнберге и переведенная в России в 1785 году под названием "Опыт исторического доказательства о происхождении Россиян от Араратцев, как от первого народа после всемирного потопа". Название и содержание этой книги способно шокировать любого нашего историка кажущейся нелепостью, но написал-то её немец, которого сложно обвинить в славянофильстве, да ещё на основе многих западных источников, неизвестных у нас в России.

Дриммель однозначно доказывает, что татарами на Западе называли русских, которые в XIII веке вторглись во многие европейские страны, то есть без сомнения речь идет о воинах древней Руси. Ни о каких монголах он даже не упоминает. Более того, он утверждает, что русы (русские) и есть те самые знаменитые скифы и убедительно доказывает, что "Немцы и скифы имеют многие общие наименования. Притом немцы и скифы были братьями. Посему россияне суть рисы, гиганты, скифы, саки, курды, араратцы".

Таким образом, получается, что великие завоевания большого количества государств и территорий тех времен (Китая, Персии, Индии, да и многих европейских стран) дело рук наших с вами предков (русских, славян, татар и других народов нашей России).

О том, что татары (то есть русское войско – орда) длительное время господствовали на большей части Евразийского континента, свидетельствуют и многочисленные иностранные карты XVI–XVIII веков. На них на Евразийском континенте отмечено огромное государство под названием Великая Тартария (заметьте, Тартария – это библейское понятие!), включающее не только территорию современной России, но и многих близлежащих стран.

Более того, даже в первом издании Британской энциклопедии, выпущенной в 1771 году, указывается, что на Евразийском континенте, наряду с Россией со столицей в Санкт-Петербурге, размещались три Татарии: Московская – со столицей в Тобольске, Независимая – со столицей в Самарканде и Китайская. Эти территории явно не входили в состав Российской Империи и составляли, по-видимому, что-то вроде конфедерации.

Любопытно, но на карте России из Британской энциклопедии (заметьте – 170 лет спустя после встречи русского посла с шотландцем) в районе Оренбурга ещё оставались орды: Большая, Малая, Средняя и Казачья. Тогда как романовские историки доказывают, что там в то время были яицкие казаки, к которым в 1771 году и бежал из Донского казачьего войска известный по нашей истории хорунжий Емельян Пугачев, ставший якобы во главе крестьянской войны 1773–1775 годов. А получается, что Пугачев сбежал к своим братьям-казакам в ОРДУ.

Документов той поры из лагеря трех Татарий не имеется, их тщательно "зачистили". Попытка, например, великого русского поэта А.С.Пушкина написать историю Пугачевского восстания натолкнулась на глухое сопротивление  со стороны царской власти.

Более того, даже получив высочайшее разрешение на это, перед А.С.Пушкиным было поставлено условие, что все собранные материалы и написанное его рукой произведение должно быть предъявлено самому царю (вот какого личного цензора получил знаменитый поэт!!!). Найденные им с большим трудом материалы по этой теме поместились в тоненькой тетради (хранится в музее А.С.Пушкина), которая содержит преимущественно официальные документы царских властей.

Однако и в ней есть весьма любопытная информация. Там помещена выдержка из личного письма одной московской барышни к своей подруге из Тобольска, в которой она спрашивает о здоровье находившейся там ЦАРИСЫ. То есть в Московской Тартарии (со столицей в Тобольске) правила неизвестная нам русская царская династия, а не какой-то беглый казак Емелька Пугачев.

Кстати, местные краеведы утверждают, что город Тобольск сгорел почти полностью во время пожара в 1777 году. Странный пожар, не в результате ли штурма города романовскими войсками? Тогда получается, что так называемая пугачевская война длилась на два года дольше, чем принято считать.

Интересно также отметить, что в июне 1775 года (одновременно с разгромом А.В.Суворовым пугачевских войск в Поволжье и на Урале) войсками князя Потемкина была ликвидирована Запорожская сечь, казаки которой даже в официальных документах тех времен именовались ОРДЫНСКИМИ (то есть и там была орда!). При этом запорожцы подчинялись, оказывается, КРЫМСКОМУ ХАНУ, которого во многих русских письменных документах совершенно правильно именовали ЦАРЕМ.

Вот почему запорожские казаки с такой легкостью уходили от преследования романовских войск в Крым или даже в Турцию. Ранее они были одним войском – КРЫМСКОЙ ОРДОЙ, которая подчинялась великим князьям Руси. Но в период правления Романовых великое средневековое русское государство постепенно развалилось точно так же, как в наши дни развалился Советский Союз.

А название "татары" прилепилось к одному лишь народу России – татарскому, который верно служил Руси (России) в орде (русском войске). Так, ещё в начале XIX века в Нижегородской губернии проживали служилые татары (осколок орды!), которые назывались ТЕПТЯРИ. В частности, два конных тептярских полка принимали участие в Отечественной войне 1812 года и в заграничном походе русской армии. Особенно отличился 1 тептярский полк в битве за Лейпциг. Что стало с тептярами после войны – неизвестно.

Путаница в понятии "татары" приводит иногда к забавным случаям. Так, председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин несколько лет тому назад (в очередную годовщину освобождения Москвы от поляков), выступая на телевидении, заявил, что Козьма Минин, который организовал и возглавил вместе с князем Пожарским поход нижегородского войска на столицу, оказывается, был "этническим татарином". Не прав был Гайнутдин. Минин был татарином по профессии, потомком казаков (татар) Нижегородской губернии.

Таким образом, по версии А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, никаких пришельцев из дикой Монголии на Руси не было. Монголами (от греческого слова "мегалион" - множество) названы в некоторых западных источниках народы, проживавшие на территории Руси. Ордой называлось профессиональное русское войско (рать), воинов которой часто именовали татарами (возможно, татарами называли только конное войско – казаков). Значительную часть орды составляли люди тюркского происхождения, говорившие на разных языках и придерживавшиеся различных религиозных верований. Но ведущая роль в обществе и войске принадлежала русскому (славянскому) народу при руководящей роли русских князей, которых тюркские народы называли ханами.

Другие материалы раздела
Первая полоса