Как звали русский народ в древности?

Дело в том, что  на различных иностранных языках они звучат по-разному. К тому же  для обозначения тех или иных народов ранее зачастую употреблялись названия мест их проживания, род занятия или другие внешние признаки.  Более того, в летописях древние авторы в целях экономии дефицитной бумаги или дорогостоящего пергамента очень часто  писали слова без огласовки, то есть с использованием преимущественно согласных букв. Поэтому точно установить о каком народе и  ареале его проживания идет речь в том или ином документе, да еще на малопонятном иностранном языке, представляет большую трудность даже для профессиональных историков.

Как же именовался русский народ в различные исторические периоды в иностранных источниках? Нам известно, главным образом, название  россы (русы), которое считается родовым именем. Е.П. Савельев в своей книге "Древняя история казачества" (издана в 1915 году) упоминает также такие названия как роззы, руззы, рась, ресы, аорсы, рси, рша, рошы, разены, роксы, роксоланы, разы и другие созвучные им названия.

 В различных древних источниках, сохранившихся на Западе, приводятся и иные наименования наших предков, которые ставят в тупик многих приверженцев официальной истории России и поэтому ими начисто отрицаются. Для примера можно воспользоваться многочисленными выдержками из различных исторических материалов, приведенных А.А.Бычковым в книге "Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?", а также вышеназванной книгой Савельева "Древняя история казачества", содержащей также немало ссылок на старые летописи.

Так, описывая события далёкого 941 года, когда русское войско под предводительством князя Игоря безуспешно пыталось овладеть Константинополем, Бычков приводит несколько высказываний современников о том, кто же напал на столицу этой великой империи. Российские летописи, конечно, однозначно называют  воинов русскими, греческие - россами или русиями, что, в общем, одно и то же.

А вот что об участниках этой битвы писал епископ Кремонский (Кремона – город в Северной Италии)  Лиудпранд, дважды побывавший в Константинополе в качестве посла (в 949 и 968 годах): "Ближе к северу обитает некий народ, который греки  по внешнему признаку называют русиями (на греческом языке – русые, русоголовые). Мы  же по местонахождению именуем (их) норманнами. Ведь на немецком языке "nord" означает "север", "mann" - человек; поэтому-то северных людей и можно назвать норманнами". 

{pagebreak}

Итак, для современника тех событий епископа (то есть очень грамотного по тем временам человека, посла) Лиудпранда РУССКИЕ – это НОРМАННЫ и проживают они севернее Италии. Так же называет их  Иоанн Диакон в "Венецианской хронике" в повествовании об этом событии: "В это время народ норманнов на трехстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю….".

Что же нам известно о норманнах из официальной версии истории? В X веке они уже владели огромными территориями в Европе – северной частью Франции вплоть до современного Парижа (его в то время ещё не было), северо-восточной частью Британских островов и другими землями. Следовательно, епископ Кремонский и Иоанн Диакон, как современники знаменитых норманнских завоеваний, наверняка знали об этом народе не понаслышке и не могли ошибиться в определении их национальной принадлежности.

Подтверждение факта нападения на Византийскую столицу в этот период можно найти и у греческого автора, написавшего "Продолжатель Феофана". Он сообщает о событии 941 года так: "Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли в Константинополь росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков…". То, что русских, оказывается, называли еще и дромитами (значение этого названия не ясно) не так здесь важно. Примечательно другое, а именно то, что родом они "из франков", то есть они жили рядом с ними. Кстати, в то время франками называлось германское племя, а не французы, которых тогда называли галлами.

Факт проживания славяно-руссов рядом с франками подтверждает также и арабский историк Масуди при описании Европы раннего средневековья: "…первый из славянских царей есть царь Дир, он имеет обширные города и многие обитаемый страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами. Подле этого царя из славянских царей живет ИФРАНДЖИ, имеющий города и обширные области. Затем с этим царем граничит царь ТУРКА. Это племя красивейшее из славян лицом, по количеству больше, а по силе храбрейшее".

Эта информация, как считается, относится к IX веку. И получается, что в то время франки (по-арабски - ифранджи)  и славяне проживали рядом где-то в центральной и северной частях Европы. Косвенных подтверждений факта распространения славян на территории современной Германии вплоть до Рейна (Рины) и юга Дании множество, и историки не рискуют его отрицать, но относят эти события к глубокой древности. До сих пор в ФРГ проживают так называемые лужицкие сорбы (сербы!) – народ, сохранивший свою славянскую идентичность и культуру, но уже говорящий на немецком языке.

{pagebreak}

Более того, у франков, оказывается, был славянский царь. Поэтому не стоит удивляться тому, что с древних времен французские короли при коронации принимали присягу на рукописном евангелие, первая часть которого написана кириллицей, а вторая – глаголицей. Эта книга (Texte du Sacre) до сих пор является святыней Франции и хранится в  соборе города Реймс. Впервые этот факт обнаружил царь Петр I в ходе своего визита во Францию, а научное исследование этой книги провел русский археолог польского происхождения Ястржембский Людвиг Корвин, который опубликовал в Риме в 1845 году работу на эту тему. Он доказал, что евангелие было написано приором Созавского монастыря в Чехии святым Прокопом примерно в 1030 году. Получается, что Францией много веков правили славянские короли! В этой связи становится понятной то ожесточение, с которым в средние века осуществлялась борьба за французский престол местных кланов с пришельцами извне, то есть с Руси.

Так что не зря русских всегда  тянуло  во Францию. Это зов предков, которые, оказывается, и там  оставили заметный след. Как они туда попали – в результате ли военного похода (как об этом пишут Фоменко и Носовский)  или в ходе "великого переселения народов" – не суть важно.

Интересно также, что франки (германское племя) способствовали формированию французской нации и объединению Франции. Этот факт до сих пор является предметом острых дискуссий между французскими и германскими историками и причиной негативного отношения двух народов друг к другу. 

Не менее интересно наименование арабами в X веке отдельных славянских народов ТУРКАМИ, хотя турецкий народ в современном понимании сложился на несколько веков позднее. 

Поразительно, как  тщательно  "заштукатурены" такие факты нашими и западными историками. Им удалось, например, убедить весь мир, что норманны – это норвежцы и закрепить в последствие за ними это название как имя собственное. При этом никто из историков до сих пор толком объяснить не в состоянии, как мог этот маленький  народ захватить огромные территории, установить там свою власть и самое главное - длительное время её удерживать. Даже сейчас численность населения Норвегии составляет чуть более 5 млн. человек, а в то время она была во много раз меньше из-за суровых условий жизни. Говорят, что им помогали все скандинавские народы. Вряд ли это так, поскольку между ними  в те времена единства не было. Конечно, скандинавы могли участвовать в этих походах, но не они в них составляли главную движущую силу. Это был, несомненно, более многочисленный народ, к которому в те времена  относились русские и славяне. Однако в истории Европы в качестве норманнов фигурируют сейчас только норвежцы. Тем не менее, из-за "железобетонной" версии истории иногда всплывают кое-какие мелкие детали, которые явно вступают в противоречие с ней.

Так, название Норвегии (Northway, Nordweg), которая, как считается, является родиной викингов, в  переводе с английского и немецкого языков означает "Северный путь". Сами норвежцы называют свою страну Norge, что означает примерно то же. Но они не могли так назвать свою страну, поскольку для них во внешний мир этот путь был единственным. А вот пришельцы извне, для которых был наверняка и "Южный путь", могли это сделать.  Получается, что викинги – это не норвежцы, а какие-то переселенцы, которые прошли через эту страну и оставили там свой след. И этот вопрос не дает покоя некоторым скандинавским исследователям.

{pagebreak}

В частности, знаменитый норвежский путешественник и исследователь Тур Хейердал в последние годы своей жизни на свои средства организовал поиски исторической родины викингов и верховного скандинавского бога Одина, бога войны, мудреца, хозяина Вальхаллы. Сведения о ней он почерпнул из скандинавских саг. В них упоминается о том, что викинги и их вождь – реальный прообраз бога Одина – пришли в Скандинавию с берегов реки Тана. Родиной Одина называется город Аз-Хоф. И знаете, где он её нашел? Вблизи города Азов Ростовской области, который расположен в устье реки Дон на исконно казачьих землях. Организованные им археологические раскопки, по сути, подтвердили его догадки. Это означает, что викинги – норманны по происхождению действительно были русскими (или славянами), которые пришли в Европу несколькими путями, в том числе, через Скандинавию. Беда только в том, что великий путешественник в апреле 2002 года отошел в мир иной и не успел опубликовать результаты своих исследований. А его открытие осталось не востребованным ни в России, ни тем более в Норвегии.

Есть также  интересный факт из истории Великобритании. Когда норманны высадились в Англии, то первый норманнский король, захвативший власть в стране, отказался от обычаев предков, снял длинные одежды и стал брить бороду! (Вам это ничего не напоминает?). Норвежцы – мореплаватели и никогда длинных одежд не носили, на кораблях в море это было просто опасно. Нам же в России подобный случай очень хорошо знаком. Великий преобразователь Петр I приступил к "перестройке" с того, что насильно отрезал бороды и полы длинных кафтанов боярам и купцам, ввел моду на короткие сюртуки и стремился подражать во всем Западной Европе. Длиннополую одежду носили, как правило, люди, которые часто ездили верхом на лошадях, она прикрывала ноги всадника и круп лошади от дождей и морозов. Длиннополая шинель оставалась непременным атрибутом советских кавалеристов вплоть до Великой Отечественной войны.

Если норманны были русскими, как утверждал епископ Кремонский и подтверждал Иоанн Диакон, то в этой связи совершенно по-другому выглядит так называемая  "норманнская" теория - факт призвания на княжеский стол в Западную  Русь (именно в Западную, а не в Восточную Русь)  норманна-варяга Рюрика. По данным ряда немецких исторических документов, он был княжеского рода и имел датско-русские корни, но не шведские, как принято считать у нас. Его мать была дочерью ободритского (русо-славянского) князя и датского дворянина. По-видимому, варягами на Руси называли людей от смешанных браков русских со скандинавами, или русских и славян скандинавского происхождения. Поэтому-то варяги так легко переходили на военную службу к русским князьям. Они знали славянские  языки. В советской историографии эта теория названа "антинаучной". В мировой истории, однако,  ничего особенно не было в практике приглашения на престол иностранцев. И  Россия в этом случае  не была исключением из правил. Во второй половине XVIII века ею вообще правили немцы,  имевшие к дому Романовых лишь косвенное отношение.

Какие ещё известные названия были у русского народа? Так, в книге  Якова Рейтенфельса "Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии", изданной в XVII веке в Падуе,  при описании событий, имевших место более 4 тысяч лет тому назад, СКИФЫ и САРМАТЫ рассматривались как общее название русского народа. Причем они действовали на исторической арене практически одновременно.  По версии же русских историков, скифы жили в Северном Причерноморье, якобы, в VII–III, а сарматы – в VI–IV веках до нашей эры. При этом, как сообщают русские учебники,   вначале сарматы вытеснили с этих территорий скифов, которые растворились среди других народов, а затем их самих разгромили гунны. В общем, исчезли, растворились эти народы бесследно.

Тем не менее, на картах из "Географии" Клавдия Птолемея (якобы IV век н.э., но изданных аж в XVI веке (!)), на европейской части современной России названия "Скифия" и "Сарматия" стоят рядом. Тем самым, по сути, утверждается, что через 7–8 веков после якобы полного исчезновения двух народов эта территория по-прежнему называлась их именем. Достаточно необычное явление для истории. Ведь победители всегда переименовывали города и названия местности на захваченных землях. Примером тому могут служить действия германцев на захваченных  славянских территориях восточнее реки Рейн  (Рины). Да и наша Калининградская область (Кёнигсберг) тоже показатель таких действий. Так, может эти народы никуда и не исчезали, а просто изменилось их внешнее название?

Греки также называли русских воинов скифами или тавроскифами. Так, в одной из книг "Истории" Льва Диакона, посвященной войне византийцев с русским войском под руководством князя Святослава (сына князя Игоря) в 971 году в Мизии, приводится следующая легенда. Одна девица видела во сне Богородицу, которая призвала к себе мученика Федора Стратилата и сказала ему: "Федор! Твой царь Иоанн, воюющий со скифами (это через 13–14 веков после их исчезновения!), в крайних обстоятельствах; поспеши к нему на помощь; если опоздаешь, то он подвергнется опасности". Воин повиновался, героически вступил в бой и вскоре греки добились мира…. с русскими! Удивительный факт, но в русской церкви есть святой архистратиг Федор Стратилат! Не он ли это был? Есть ли такой святой в греческой церкви? Из этого вытекает, что наша история представляет сплошные загадки!

{pagebreak}

 Достаточно странным выглядит также факт участия в составе русского войска Святослава…. гуннов. Как утверждают наши историки, гунны победили в свое время и скифов и сарматов, а в 5 веке нашей эры, после поражения их войска во главе с  царем Атиллой на Каталаунских полях, они сошли с политической арены и перестали существовать как народ. Чудеса, да и только! Как это Византийская Империя в X веке могла воевать с народами, которые, по мнению наших историков, уже сотни лет НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ? Не с призраками же они воевали. Может профессиональные историки помогут раскрыть эту тайну?

Ещё одно интересное название русского народа приведено в сочинениях Константина Багрянородного, который был не только Византийским императором (с 945 года), но и историком и инициатором создания первых энциклопедий. Так, рассказывая об изобретении  "греческого огня", он сообщает следующее. "При Константине, сыне Константия, некто Киллиник из Илиополя, перебежавший к ромеям, первым приготовил жидкий огонь, благодаря которому греки, сожегши флот САРАЦИНОВ, одержали победу".

Здесь речь явно идет о событиях 941 года, свидетелем которых был Константин Багрянородный, и разгроме русских, но они уже названы сарацинами. И вот почему. Нападение русских на Константинополь было произведено точно в тот момент, когда Византийский император Роман II (предшественник и соправитель Константина) вел боевые действия с сарацинами и вместе с войсками отсутствовал в городе. Это не было случайностью, как пытаются объяснить некоторые историки. Князь Игорь  явно был союзником сарацин и проводил согласованную с ними военную операцию по взятию Константинополя.

Совместные действия сараци и норманнов-русских в тот период времени отмечались неоднократно. Более того, сарацины до XII века служили в войсках норманнских князей и активно участвовали в войнах на их стороне. Это  может служить  доказательством  их принадлежности к одному народу и даже, как бы это не казалось невероятным, одной вере. Чем же прославились сарацины? Они завоевали Северную Африку, юг  Испании и долго ими владели, участвовали в захвате территории Южной Италии и создании Королевства обеих Сицилий. Многие королевские и дворянские роды в Италии, Испании и других странах  имели норманнско-сарацинские корни. Это были грандиозные завоевания и арабам, к которым принято относить сарацин, они были явно не по плечу.

Есть еще одно название русско-славянских народов, которое не оспаривается исторической наукой. Это – ВЕНЕДЫ, ВЕНЕТЫ, ВЕНДЫ (лат. – Veneti; нем. –  Wenden,  Winden).  Правда считается, что это название относилось к полабским славянам, которые жили якобы в VI–VII веках по берегам Балтийского моря и затем загадочно исчезли. То ли ушли на восток к братьям славянам, то ли немцы их истребили. Часть из них оставила свой след на нижнем Дунае. Но в этом вопросе есть много таинственного.  Например, в Европе до XII века существовала загадочная "венедская держава", о которой сейчас практически ничего неизвестно. Заметьте, это была ДЕРЖАВА, а не какое-то там мелкое княжество. Почему-то финны до сих пор в качестве названия русских используют слово venaja, то есть венеды. Вызывает также удивление, что красивейший город Италии носит название Венеция и является административным центром провинции Венета. Эти факты не могут считаться случайностью. Не оставили ли наши предки и там своих следов?

Еще более удивительное название русского народа приведено в книге "История крестовых походов", изданной во Франции в конце XIX века. Книга была переведена известным в свое время российским историком и переводчиком Гершензоном на русский язык и выпущена в России в начале XX века, переиздана в 1994 году. В разделе, посвященной Руси того времени, написано: "Принято считать, что МОНГОЛЫ – это РУССКИЕ"!!! То есть в XIX веке во Франции были люди, которые считали русских монголами. Этот факт можно было бы отнести к разряду исторических курьезов, но написали то книгу известные профессора  Сорбонского университета Лависс, Рамбо и другие, которых обвинить в незнании истории  просто не возможно.

Кстати, есть документальное свидетельство особого отношения упомянутых выше венецианцев к монголам. Фоменко и Носовский в одной из своих книг приводят цитату из письма  венгерского короля, в котором он жалуется на тяжкий гнет монголов в отношении всех народов Европы и негодует на то, что этому "радуются только жители Венеции". Венецианцы могли радоваться приходу монголов по одной, но важной причине – если только они с ними были одной крови и одной веры.

Таким образом, даже краткий обзор различных названий русского народа, взятых из иностранных документов, которые не подверглись редакции романовских историков, вскрывает явные противоречия  в официально принятой версии российской истории. Становится очевидным, что для её создания использовались специально подобранные  исторические документы, в то время как другие, не соответствующие политическому заказу, начисто игнорировались. По-видимому, немецкие историки, создававшие в XVIII–XIX веках  историю Государства Российского,  не ставили целью объективное изложение его прошлого, а всеми силами стремились скрыть или принизить его громадную роль в европейских делах.