О греческом огне или причинах поражения князя Игоря в войне с греками

Историки признают, что точной информацией об этом оружии они не располагают до сих пор. Утверждается, что это была  зажигательная смесь из нефти, смолы, серы, селитры и других веществ. Ею, якобы, наполняли стеклянные или глиняные сосуды, которые после поджога фитиля забрасывали с помощью катапульты или баллисты  на противника.

В документах, посвященных сражению русских с греками, приводится немало интересных моментов, которые почему-то остались без внимания историков и специалистов. А напрасно. Эта информация стоит того, чтобы её проанализировать более детально.

Современники тех событий отмечают, что применение этого оружия посеяло страх и повергло войско князя Игоря в панику. Вряд ли катапульты, баллисты и зажигательные средства, известные с давних времен, могли оказать такой устрашающий эффект на опытных воинов, какими всегда считались русские. Это было какое-то другое, неизвестное для них средство вооруженной борьбы. К тому же для приготовления «греческого огня» нужна была нефть, о которой греки едва ли имели представление, поскольку открытых выходов ее на  поверхность не было ни в самой Греции, ни во всей Византийской империи. А бурить скважины тогда не умели, да и не зачем было это делать, поскольку нефть в то время широкого применения не имела.

Чтобы осознать значение нового оружия необходимо упомянуть о соотношении сил противоборствующих сторон. С этой целью обратимся к некоторым документам, приведенным в книге А.А.Бычкова "Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?". На русской стороне было задействовано огромное по тем временам количество судов (лодий). Греческий автор хроники "Продолжатель Феофана" называет 10 тысяч (видимо очень хотелось грекам повысить значимость этой победы), Лев Диакон в десятитомнике "История" – 360, у других – около 1 тысячи.

При этом особое внимание следует обратить на качество флота князя Игоря. Он имел большие по тем временам парусно-гребные суда длиной около 10 и шириной более 5 метров. По различным источникам они вмещали от 40 до 60 человек с оружием, доспехами и провиантом. Это не были лодки-однодревки, как пытаются  утверждать некоторые российские историки. Вдумайтесь, какого гигантского размера должны были быть деревья на Руси, чтобы из них можно было изготовить такие "долбленки". Тем более, что их использование для морского судоходства весьма проблематично.

По этому поводу нашим военным морякам следовало бы подумать о переносе даты образования военно-морского флота России еще лет так на 700 поглубже в историю и не ограничиваться датой 20 октября 1696 года (считается официальной датой образования ВМФ России), когда боярской думой было принято решение: "морским судам быть". Тем более, что исход морского сражения 941 года трактуется по-разному. Наши и византийские историки утверждают, что это было поражение русского войска. А вот автор «Венецианской хроники» считает, что русские, не взяв Константинополь, ограбили его окрестности и успешно вернулись домой с богатой добычей.

С греческой стороны, по сообщению итальянского епископа Кремонского Лиудпранда, бывшего послом в Константинополе в 949 и 968 годах, было всего-навсего 15 дромонов (хеландий) и триер. Другие источники приводят цифры чуть больше, но даже они не идут ни в какое сравнение с силами русского флота. И, тем не менее, греки решили принять бой. Что же прибавило им смелости?

Все историки в качестве причины поражения русских однозначно называют массированное применение византийским флотом "греческого огня". Лиудпранд пишет, что греки на своих кораблях поставили дополнительные "огнеметные машины" не только на носу, но и на корме и даже по бортам. Это представить довольно сложно, если сопоставить размеры кораблей того времени и массивных катапульт. Утверждается также, что штиль на море способствовал успеху греков.

Греческий автор "Продолжателя Феофана" сообщает, что в результате боя многие русские корабли были сожжены, а множество – пущено на дно. Поджечь деревянный корабль конечно можно с помощью сосудов с "греческим огнем", однако попасть в малоразмерную цель с помощью катапульты, снаряд которой летит не прямолинейно, а по баллистической (навесной) траектории достаточно сложно. К тому же процесс перезаряжания катапульт был достаточно трудоемким и длительным, в результате чего их скорострельность была невелика. Но вот для того, чтобы пустить корабль ко дну, необходимо как минимум пробить его борта. А чем это сделать? Копьем, стрелами, носом триер? Вряд ли. Ответ на этот вопрос в принципе можно найти в воспоминаниях современников тех событий.

Так, возвратившиеся домой русские ("Повесть временных лет") рассказывали, что всему виной был неведомый до сих пор "греческий огонь", который летал "как есть молонья (молния) что на небесах". Русские – дети природы и знают, о чем говорят. Очевидцы подтвердят, что светящийся электрический разряд молнии  распространяется с огромной скоростью и преимущественно прямолинейно. Однако медленно летящие по навесной траектории сосуды, запускаемые катапультой, даже с подожженными фитилями вряд ли были похожи на молнию и могли так напугать опытных воинов.

Более детально об этом невиданном оружии рассказали скандинавы в "Саге об Ингваре-Путешественнике", которая хотя и относится к началу XI века, но явно повествует о том же событии, но в другой интерпретации. Возможно, они были участниками сражения 941 года. Так, они рассказывали, что при вступлении в морской бой с ними греки на своих кораблях начали раздувать огонь в горнах, оттуда  раздавался страшный шум, и они были встречены градом камней. На греческих кораблях стояли медные трубы, из них вылетало  большое пламя, которым сразу же был подожжен один из кораблей викингов.

Итак, из приведенных эпизодов можно выделить ряд качеств нового смертоносного оружия: медные трубы, из которых вылетает пламя, страшный шум при появлении огня из них, град камней, огненные снаряды, летающие как молнии. Как бы это не казалось невероятным, но все это свидетельствует о наличии на греческих кораблях пушек, массовое применение которых обеспечило победу византийскому флоту над многочисленным противником.

Это был, как утверждается, X век (если только хронология событий была верна)!!! А ведь в исторической литературе указывается, что пушки появились в Европе не ранее XIV века! Кстати, в 2013 году российская армия отмечает 631-летие своей артиллерии, которая, по мнению военных историков, впервые была применена в 1382 году при обороне Москвы от войск хана Тохтамыша.

По поводу горнов на кораблях греков следует отметить, что до изобретения разрывных снарядов, пушечные ядра перед стрельбой раскаливались в специальных печах с целью поджога деревянных частей и оснастки кораблей противника. Длительное время для стрельбы из пушек применялась также каменная картечь и каменные ядра. В том числе ими должна была стрелять и знаменитая Царь-пушка, изготовленная А.Чоховым в 1586 году и установленная в Московском Кремле.

К приведенному выше эпизоду с морским сражением следует добавить, что во многих исторических документах упоминается об использование греками каких-то загадочных труб и осадных орудий (гелепол) при штурме крепостей, в том числе в ходе операции по захвату у арабов острова Крит. Их применение наводило ужас на противника и способствовало разрушению крепостных сооружений. По-видимому, и библейская легенда о падении стен Иерихона от труб, названных впоследствии "иерихонскими", во время нашествия еврейских племен тоже является отражением событий, связанных с применение артиллерии.

Кстати, сын князя Игоря Святослав, тоже воевавший против Византийской империи в 970–971 годах на Балканах, столкнулся с той же проблемой. Его войско в битвах у Преславы и Доростола на Дунае понесло тяжелые потери от применения византийцами "огнеметных машин", осыпавших  его "градом камней". По-видимому, орудия стреляли каменной картечью. Это означает, что русская разведка за 20 лет так и не смогла узнать технологию изготовления нового мощного оружия.

Большой интерес представляет рисунок греческого судна якобы с греческим огнем, заключенным в глиняные сосуды. Он приведен в книге А.Нечволодова "Сказания о  Русской Земле" и взят им из древней арабской рукописи. На рисунке изображен одномачтовый двухпалубный корабль. На его левом борту изображены 13 стоящих удлиненных предметов внушительных размеров (на нижней палубе – 8, на верхней  – 2, на высокой корме – 3). Эти предметы по форме действительно напоминают амфоры с узкими горлышками и раструбами на конце. Но на корабле нет никаких признаков катапульт или других метательных орудий. А чтобы запустить сосуд такого размера, нужна огромная машина. К тому же, возникает законный вопрос, зачем нужно было зажигательную смесь в хрупких сосудах размещать по бортам корабля в самом уязвимом от ударов противника месте? Как правило, груз на кораблях хранится в трюме. Предположение может быть только одно – на рисунке изображен корабль, на борту которого размещены не сосуды с "греческим огнем", а пушки: 13 –  по левому борту и наверняка 13 – по правому (для поддержания устойчивости корабля). Древний художник, по-видимому, никогда не видел пушки и нарисовал то, что знал. Вывод напрашивается сам собой – на рисунке изображен 26-пушечный корвет византийского флота. Кстати, в новогреческом языке слово "дромон" как раз и означает корвет.

Таким образом, победу грекам в сражении с  флотом князя Игоря в 941 году обеспечило массовое применение корабельной артиллерии,  которая, по всей видимости, была еще не известна русским. В результате военно-техническое превосходство решило исход боя в пользу малочисленного византийского флота.