Обзор на фильм «Опасный метод» 2011 года

Максимально невнятное кино с очень маленьким хронометражем для картины с подобным сюжетом.

Исследования Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда стали каноническими, но не перестают оспариваться многими учеными современности. С каждым из своих учеников Зигмунд Фрейд выстраивал очень сложные и порой, основанные на взаимозависимости, отношения. Карл Густав Юнг не единственный, кто рассорился с основателем психоанализа на почве излишне нарочитой привязки всех психических отклонений к сексуальному подтексту и либидо. Альфред Адлер также познакомился с Фрейдом, имея уже определенные идеи в области создания теории личности. Но давление со стороны основателя психоанализа вынудило Адлера прекратить с ним профессиональные отношения.

В картине отображена лишь малая часть всех тех страстей, которые кипели между Фрейдом и его учениками. Подача материала довольно пресная, минимальное количество разнообразия. Постоянно светлые солнечные пейзажи на улице, ограниченное количество декораций и даже приезд в Америку сопровождается лишь статуей свободы за окном, освещаемой полуденным солнцем. Динамика и разнообразие отсутствуют, как факт.

"...Густав Юнг, при всей противоречивости и гениальности оригинала, представлен зрителю в наименее ярких оттенках."

Из всех персонажей раскрыты лишь двое, это герой Венсана Касселя и Киры Найтли, которая в конечном итоге находит себя и преодолевает внутренние комплексы, научившись с ними жить. Главный персонаж в исполнении Майкла Фассбендера – Густав Юнг, при всей противоречивости и гениальности оригинала, представлен зрителю в наименее ярких оттенках. Мало контраста, мало острых, противоречивых ситуаций, крайне мало мистицизма и всего того, чем занимался Густав Юнг в свободное от основной деятельности время.

Лишь пара фраз и намеков, которые никак нельзя считать полноценными, были сказаны на этот счет, абсолютно игнорируя тот факт, что Густав Юнг был настолько хорош в идентификации тончайших окружающих нас материй и энергии, текущей во всем сущем, что трактовал мистицизм, этнические обряды и ритуалы научным языком настолько убедительно, что даже мэтры психологии и психотерапии тех времен не находили, что ему противопоставить.

"...чувствуется наличие сильного материала..."

Здесь же мы наблюдаем лишь мимолетную сцену с его предсказанием и более ничего. Отдельной частью фильма стало толкование сновидений, которым занимались Фрейд и Юнг во время затяжных диалогов о психологии. Сам Зигмунд написал когда-то одноименную книгу.

Скорее всего в их отношениях было настолько много различных противоречий и острых интересных моментов, что создатели никак не могли определиться за что же в итоге взяться. Именно поэтому лента получилась постной, сухой, невыразительной и местами крайне банальной.

При этом чувствуется наличие сильного материала, в начале фильма Кира Найтли демонстрирует крайне убедительную актерскую игру. Персонаж Венсана Касселя интересен сам по себе, у него есть собственные философские воззрения, он объемный, однозначный и в этом его прелесть. А вот знаменитый Фрейд просто никакой. Если вы когда-нибудь видел фотографии основателя психоанализа, то у вас, скорее всего, сложилось совершенно недвусмысленное впечатление о том, какой характер у этого человека. И по внешнему виду и по его позе можно всегда было определить темперамент, который в фильме не передан совершенно.

Было бы здорово, если б авторам данного произведения дали больше времени на реализацию, а также выделили, хотя бы 150 минут экранного времени. То, что мы имеем – это нераскрытая, незаконченная история. Но в ней есть потенциал.

Редакция портала Голоса Городов

Автор обзора: Антон Щегулин