Рецензия на фильм «Репродукция» 2018

Написан фильм совершенно неизвестными сценаристами, а поставлен режиссером, который когда-то был причастен к фильму «Послезавтра». К слову кино-катастрофа оказалось весьма успешным с финансовой точки зрения и порой падало в грязь лицом, но не теряло драматического накала. Чего нельзя сказать о «Репродукции».

Картина начинает разваливаться на куски буквально с самого начала. Псевдонаучность, целые ворохи умных слов, никак не связанных между собой смысловым подтекстом, неубедительность персонажей, абсолютно предсказуемые сюжетные ходы и повороты. В конце фильма я искренне пытался найти нечто хорошее в нем, целенаправленно задавая вопрос: «Ну не может быть все настолько плохо, наверняка найдется что-то положительное?».

Но четкий и ясный ответ получить не удавалось. Все положительные моменты заканчиваются на задумке фильма и попытках Киану Ривза как-то вытянуть все происходящее за счет своего профессионализма.

Проблемы «Репродукции»

Сложилось стойкое ощущение, что этот продукт – результат многочисленных переделок и вмешательств со стороны, так как действия героев очень тяжело поддаются логике, а окончательная развязка – это настоящая вакханалия притягивания за уши всего сюжета. То, что изначально позиционировалось, как фантастический триллер, скатилось в жуткую попсу, которую мы видели уже множество раз. Единственное отличие заключается лишь в декорациях.

"Если вы хотели увидеть нечто, похожее на фильм «Муха» или «Шестой день», то «Репродукция» фильм явно не для вас."

Съемочная группа пыталась добиться максимальной аутентичности, создавая атмосферу будущего. Они отказались использовать стандартные декорации урбанистического стиля и решили снимать в Пуэрто-Рико. Таким образом, джунгли должны были подчеркнуть художественно-повествовательную канву произведения, добавляя напряжения и изменяя восприятие зрителя, который привык к иным декорациям в кино подобного жанра.

Однако кадров с натурных съемок было очень мало, чаще всего мы видели пальмовые листья возле дома, а также наблюдались некоторые элементы тропической природы в начальных сценах поездки на автомобиле. Поэтому решение довольно сомнительное, учитывая то, что нет никаких серьезных оснований проводить эксперименты по «воскрешению» людей именно в Пуэрто-рико.

Нечто созданное в условиях «цейтнота» и сшитое на коленках

Если вы хотели увидеть нечто, похожее на фильм «Муха» или «Шестой день», то «Репродукция» фильм явно не для вас. С логикой тоже большие проблемы. Если семья попадает в аварию, что нужно сделать в первую очередь? Правильно, не вызывать скорую помощь, а скорее воскрешать всех своих родных. Ты ведь и ученый, и врач в одном лице, можешь на глаз определить, мертв человек или нет. Причем, если смерть жены главного героя еще, хоть как-то оправдана, то смерть детей – это натуральная сценарная заплатка.

"...нас хотят убедить, что величайшее открытие, которое тянет на «Нобелевскую премию», сопровождается обычным «вау, мы это сделали!»."

Даже человека, который провел в воде долгое время можно попытаться откачать и шансы на выживание есть. Здесь же мы наблюдаем картину, как трое детей остались на заднем сиденье, ни один из них не попытался выбраться из автомобиля, и все они дружно погибли, тихонько захлебнувшись. Хотя по ощущениям, автомобиль пробыл в воде не так уж много времени. И мы уже не говорим про то, что машина летела в воду носом вперед, но погрузилась на дно уже задом, а капот благополучно торчал на поверхности.

Персонажи не конгруэнтны

Поведение персонажей даже близко не совпадает с тем, что они делают или говорят. То есть, нас хотят убедить, что величайшее открытие, которое тянет на «Нобелевскую премию», сопровождается обычным «вау, мы это сделали!». Из-за отсутствия ключевой сюжетной линии, не происходит никакого развития, мы просто наблюдаем хаотичные действия, основанные на необходимости слепить происходящее воедино без оглядки на то, как это выглядит со стороны и сможет ли в подобное вообще кто-то поверить.

Ведь один из ключевых аспектов любого фильма – это построение иллюзии в голове зрителя, что все взаправду. Он настолько должен погрузиться в повествование, чтобы происходящее на экране находило отголоски внутри него самого, так как он в данный момент является частью происходящего. Здесь подобного нет и быть не может. Возможно, этому фильму нужен был Эдвард Нортон, который очень любит скандалить с режиссерами и доводить дело до переписки сценария. Но есть подозрения, что именно из-за этой своей черты характера, он уже давно не получал масштабных ролей со времен Бердмена и Отеля Гранд Будапешт.

Вердикт: 2 из 10. Один из худших фильмов 2018 года.

Редакция портала Голоса Городов

Автор рецензии: Антон Щегулин