Пора пересмотреть все договора с Западом

Приближающийся 75-летний юбилей Великой Победы нашего народа является также и юбилейным для пока еще продолжающегося периода мирного существования Европы и «мира во всем мире» в целом – за исключением пока еще достаточно небольших по свом масштабам прошедших и длящихся конфликтов, где противостояние сторон не сопровождается участием широкомасштабных военных группировок значительного числа разных стран с обеих сторон (американские коалиции против Ирака и Ливии были иными -- по принципу «все на одного»).

Столь продолжительный период мирного времени был заложен совместными решениями Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина и лидерами основными стран-союзников – США и Великобритании – на Ялтинской (февраль 1945г., Сталин-Черчилль-Рузвельт) и Потсдамской (июль 1945г., Сталин – Трумэн – Черчилль/Эттли) конференциях.

Договоренности между этими лидерами легли также и в основу решений международной конференции, которая в октябре 1945 года приняла устав Организации Объединенных Наций, подписанный на момент создания 50 странами мира.

Принятые 75 лет назад решения были компромиссными в полной мере этого слова.

Как для объединенного Запада, так и для Советского Союза, заложенная в этих решениях архитектура нового мироустройства имела множество недостатков, однако в тот момент все главные договаривающиеся стороны были абсолютно едины в своем базовом стремлении – не допустить новых войн, для чего и создавалась ООН.

Компромиссная напряженность структуры ООН оказалась, однако, очень динамической и смогла значительно скомпенсировать противоречивые устремления западных и коммунистических стран даже в моменты обострений между блоком Варшавского договора и блоком НАТО, что выразилось впоследствии в подписании целого ряда международных договоров, соглашений и конвенций, направленных на снижение напряженности и уменьшении угрозы ядерного конфликта.

Не будем вдаваться здесь в перечисление этих важных соглашений, отметим лишь, что идеи, заложенные в Ялте и Потсдаме, на деле доказали эффективность работы институтов ООН по сохранению мира и разрешению конфликтов дипломатическими средствами.

По нашему мнению, главной причиной успеха послевоенной деятельности ООН (вплоть до середины 1980-х годов) явилось то обстоятельство, что подписание всех упомянутых договоров проводилось теми лидерами, которые очень хорошо помнили ужасы прошедшей войны и потому были абсолютны искренними в своем стремлении обеспечить мирное и спокойное существование своим детям и своим странам.

Для тех, кто помнил прошедшую войну, никакая сиюминутная псевдодемократическая риторика не могла перекрыть понимание неотвратимости и непоправимости последствий, к которым может привести военное столкновение стран, располагающих ядерным оружием.

Принести в ООН склянку с, якобы, образцом вражеского оружия, чтобы театрально помахать ей с трибуны и добиться решения, обрекающего на страдания и смерть десятки и сотни тысяч невинных людей – скажите, можно ли представить себе в такой роли прошедших Вторую Мировую войну ведущих политических лидеров конца прошлого века -- Брежнева?..или Кеннеди?..или генерала Де Голля?

Сегодняшнее же поколение лидеров объединенного Запада представляет собой совершенно других людей. Это представители того нового поколения, для которых является нормой такая «игра в войну», когда все враги успешно уничтожаются на экране монитора, процесс боевых действий сопровождается поглощением гамбургера, а все тяготы и лишения «бойца» сводятся к десятиминутному отсутствию «Колы», да и то, по причине нежелания сделать усилие по извлечению объемного седалища из удобного кресла для похода к холодильнику.

Вполне естественно, что для этого поколения «компьютерных победителей» существующая система обеспечения мировой безопасности является лишь неким рудиментом, оставшимся в наследство от тех времен, когда «русский медведь» был еще силен, и, по их мнению, данная система безопасности может не приниматься ими во внимание сегодня, когда они научились столь искусно управляться со своими джойстиками, что умеют легко сбивать любые ракеты еще над территорией врага.

Это очень опасное заблуждение.

Но на нем сегодня основана вся их политика и нам нужно отнестись к этому с предельной серьезностью.

Поскольку сами западные страны раз за разом демонстрируют свое пренебрежение к тем договорам, под которыми стоят их подписи, и «тихой сапой» ведут работы, явно имеющие своей стратегической целью обеспечение их превосходства в военном противостоянии с Россией, то нам следует срочно принять собственные превентивные меры не только в военных вопросах, но и международном правовом поле.

В числе этих мирных мер можно указать на возможные инициативы России, направленные на усиление авторитета в миротворческой деятельности тех международных институтов, которые пока еще действуют, и, прежде всего ООН и ОБСЕ.

Первоочередной такой инициативой могло бы стать предложение России (и Белоруссии, как члена Совета Безопасности ООН) о созыве международного форума под эгидой ООН, предметом рассмотрения которого явилась бы оправданная модификация существующей системы обеспечения международной безопасности в контексте предотвращения новых витков ядерного противостояния и недопущения применения ядерного оружия; аналогичный форум был бы актуален и для Европы, в рамках ОБСЕ.

Понятно, что США и их союзники сделают всё, чтобы не допустить или заболтать такой форум, однако есть средство, которое способно простимулировать западную общественность.

Таким средством могло бы стать открытое предложение России о пересмотре всех существующих договоров по ограничениям в вопросах вооружений с явным посылом на уменьшение количества вооружений, опасных для существования человечества.

Поскольку, как нам хорошо известно, объединенный Запад давно не соблюдает все эти Договора, то такое предложение с нашей стороны дает нам хорошую возможность как минимум публично обнародовать это новое «статус-кво».

При открытом отказе Запада от этого предложения мы получаем возможность продолжать работу над подготовкой новых договоров, но без формальной оглядки на те ограничения, которыми Запад пренебрежет теперь уже публично.

В конце концов, они ведь так хотели «перезагрузки»…