Премия имени «Михала Иваныча»

После показа очередного разобличительного ролика о Президенте Путине, сверстанного англичанами и немедленно – менее чем через час – появившегося с полным русским переводом на Интернет-ресурсе Ходорковского, многие отечественные комментаторы настолько дружно закричали «фу-фу-фу, какая гадость!», что невозможно не сказать хотя бы слово в защиту ВВС (или, в русскоразговорной редакции – БиБиСи)..

Общеизвестно,  что «англичанка гадит» и всегда будет гадить, причем не только в сторону России, это уж так сложилось исторически, что кроме нас, русских, заносчивым  англосаксам никто и слова поперек молвить не смеет, так что удивляться здесь нечему.

Удивила как раз почти истеричная реакция орденоносных мэтров, типа Владимира Соловьева и прочей пишущей братии из околокремлевских столовых, а англичане-то в очередной раз показали, что в изготовлении изящных пропагандистских коктейлей они дорогого стоят.

Поколение постарше (кстати, упомянутый телемэтр из их числа) прекрасно помнит прерываемые свистом глушилок репортажи БиБиСИ, которые слушались ближе к полуночи немногими счастливчиками, имевшими на своих приемниках широкий диапазон КВ – для более юных, вероятно, может оказаться откровением, что этот диапазон имели не все радиоприемники, выпускавшиеся в СССР, причем именно с целью не допустить простого советского человека к прослушиванию «вражьих голосов».

И что же, разве тогда – в годы коммунистического правления – они говорили нам исключительно правду? Разве в те годы не замешивали наши «злейшие друзья» те же самые коктейли из откровенного вымысла, где элементы правды несли только одну функция прикрытия для придания достоверности сугубо идеологической и лживой начинки?

Вот, например, в заводской столовой городка Мухосранска произошло отравление некачественными обедами (бывало такое и в советские времена, хотя шаурмой тогда еще не торговали), в результате чего в больнице оказались несколько десятков отобедавших – факт стопроцентный, в курсе все заводчане, их друзья и родственники, плюс друзья друзей, да и советская пресса иногда решалась осветить подобные эпизоды на всю страну.

Но если к этому правдивому факту добавить немного английского идеологического соуса, то можно получить совсем другое блюдо – например, комментатор с явной тревогой добавляет, что этот факт отравления здесь отнюдь не первый и не единичный, а имеющиеся «абсолютно достоверные данные» указывают на большие проблемы с качеством питьевой воды в этом городе, которая, дескать, поступает из отравленных скотомогильниками водоносных слоев при полном безразличии властей.

«Абсолютно достоверные данные», разумеется, никто не предъявляет, но ведь как звучит!

Поскольку расстройства желудка для любого человека отнюдь не редкость и при самой отличной воде, то любой слушатель моментально соглашается с итоговым выводом – властям наплевать на здоровье населения, проклятые коммуняки фактически травят простой народ.

Вот и свежий ролик от БиБиСи про путинские миллиарды выстроен аналогичным образом.

Правдивые факты общеизвестны, но даже о них комментаторы рассказывают как о неком своем открытии, свидетельствующим о тотальной коррумпированности российских властей. «Став Президентом, Путин привел в Кремль свою команду» – кстати, а где в мире бывает иначе и где новый Президент не приводит своих людей вместе с собой?

«Вокруг Путина только те, кому он доверяет» – надо полагать, авторы ролика комфортнее всего чувствуют себя в сумасшедшем доме, где вольно бродят психбольные с острыми предметами?

«Все старые приятели Путина колоссально разбогатели на государственных подрядах» – а разве где-то в мире доверительная близость к власти являлась путем к нищете?

Ну, и так далее, в том же стиле – нам сообщается много фактов, прекрасно нам известных и без БиБиСи, чтобы создать атмосферу доверия к различным иным «фактикам», которые призваны выработать у зрителя надежное отрицательное отношение к фигуре Путина.

«Фактики» эти, честно говоря, тоже сильно посредственные и иногда вызывают только смех. «Путин владеет вещами, которые недоступны даже арабским шейхам» – с истеричным надрывом вещает один из комментаторов и приводит в пример… «спортивный костюм за три тысячи долларов».

Слушайте, если даже младший племянник арабского шейха не может купить себе такой костюм, то как-то начинаешь сомневаться в его арабско-шейховском происхождении.

Но есть и более впечатляющие рассказки, именно рассказки, так как для статуса факта нужны хотя бы минимальные доказательства, помимо разглагольствований обиженных людей, отодвинутых от кормушки и теперь пытающихся показать себя правдолюбами – пока все они находились «в обойме» критики с их стороны как-то не наблюдалось.

«У Путина дворец под Геленджиком…Абрамович подарил ему яхту за 35 миллионов…», и, как вишенка на торте коррупции – «Личное состояние Путина составляет 40 миллиардов долларов. А что же всего сорок? Почему, скажем не 75 или 125 миллиардов?

Или в этом сказалась любовь к сакральным цифрам? Тогда неплохо подошла бы цифра 90 миллиардов, поскольку тоже вполне сакральная, а фактов нет даже на 9 миллионов…

БиБиСи следует не ругать, а сердечно поблагодарить – лучшего варианта показать некоторым доверчивым людям заказной характер их работы и придумать было бы сложно – и присудить им премию имени «Михала Иваныча» (по версии БиБиСи – псевдоним главного коррупционера).