Что будет с Байкалом?
После отмены экологической экспертизы при строительстве у Байкала многие посчитали, что теперь на озере без какой-либо проверки можно будет делать все, что угодно, а это сплошные рубки и массовая застройка для увеличения пропускной способности БАМа и Транссиба.
По словам экологов, без экологической экспертизы теперь некому будет оценивать инфраструктурный объект с точки зрения экологии. Кроме того, экспертиза обеспечивала права граждан на получение информации о том, что планируется делать на этой территории, то есть, жители страны могли влиять на принятие экологически значимых решений. Теперь, судя по всему, это тоже исключено.
По словам руководителя проекта "Сохраним Байкал" Максима Токарева, экологическая экспертиза необходима, в том числе и для строительства социальных объектов, поскольку любой здание несет в себе какие-то последствия для природы. В эфире радио Sputnik эколог перечислил угрозы для заповедной байкальской территории.
"Например, при рытье котлована или вырубке деревьев можно перекрыть течение небольшой речки, или материал будет использоваться не очень качественный. Так что нужно на месте понимать, где этот объект будет строиться и как лучше к нему подводить коммуникации, как не спугнуть местных краснокнижных птиц", - отметил эколог.
По его мнению, экспертизу отменили из-за спешки. Впрочем, не все мрачно смотрят на последствия отмены экологической экспертизы. По мнению президента Национальной ассоциации природопользователей, кандидата юридических наук Бориса Кокотова, сама по себе государственная экспертиза как институт имеет как плюсы так и минусы.
Как буфер, который позволяет проанализировать проведение экологический требований, которые должны соблюдаться при строительстве объекта на особо охраняемых территориях, он нужен. Однако на практике, помимо госэкоэкспертизы , есть еще ряд ограничений, в том числе, они прописаны в Водном кодексе и они друг друга дублируют.
"Сначала надо провести серьезный анализ прошлых заключений госэкспертизы в пределах Байкала и посмотреть, какие были в этом смысле последствия. Взять и одним махом отменить инструмент по сути правого регулирования и экологического сдерживания для тех организаций, которые в той или иной степени при проведении проверки задумывались над теми рекомендациями или требованиями со стороны экологов, довольно рискованный шаг", - отметил специалист.
В Госдуме отмену экспертизы объясняют тем, что БАМ и Транссиб при увеличении их пропускной способности принесут большую выгоду для России и Китая, так как по магистралям можно будет перевозить товары из Китая в Европу. Депутаты уверяют, что для того, чтобы расширить БАМ, нужно убрать полоску леса. Однако никаких ограничений касательного того, каких размеров может быть эта полоска леса, закон не предусматривает.
