Ученый: к сравнительному исследованию "Спутник V" и Pfizer есть вопросы
Исследования американских ученых, согласно которым российская вакцина "Спутник V" уступает Pfizer в защите от "южноафриканского" штамма коронавируса, прокомментировали российские специалисты.
Об этом – в материале радио Sputnik.
Российская вакцина "Спутник V" защищает от южноафриканского штамма коронавируса лучше, чем препарат Pfizer. Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на источник, близкий к Центру Гамалеи, разработавшему вакцину.
Собеседник агентства прокомментировал препринт исследования американских ученых, согласно которому "Спутник V" якобы хуже действует против "южноафриканского" штамма коронавируса, чем против других вариантов COVID-19.
Источник подчеркнул, что работа еще не прошла рецензирование, а у одного из авторов присутствует конфликт интересов, так как он является участником консультационного совета Pfizer/BioNtech по вариантам коронавируса.
Выводы авторов статьи он назвал слабыми и предвзятыми.
По словам собеседника агентства, вакцина "Спутник V" стала наиболее эффективной по показателям вируснейтрализующей активности в отношении различных штаммов.
"Устойчивость к наиболее проблемному южноафриканскому штамму оказалась ощутимо выше, чем у Pfizer", – подчеркнул он.
В случае с "британским" штаммом коронавируса, который на данный момент наиболее распространен в Европе, и вовсе не обнаружили значимого снижения нейтрализующей активности. "И только в дополнительном тесте (в котором использовался не живой коронавирус SARS-Cov-2, а суррогатный вирус везикулярного стоматита) авторам препринта удалось увидеть разницу не в пользу "Спутника V" по отношению к южноафриканскому варианту", – отметил источник.
В эфире радио Sputnik генеральный директор компании по регистрации и исследованиям лекарственных препаратов "Клиникал Экселанс Груп", кандидат медицинских наук, иммунолог Николай Крючков отметил, что к авторам исследования есть вполне обоснованные вопросы.
"Надо сказать, что есть вопросы к самой модели. Поскольку вирус везикулярного стоматита – это только одна из ряда моделей оценки нейтрализующей способности сыворотки, и на самом деле, может быть, не самая точная. Кроме того, есть вопросы к представленным результатам, и это тоже предстоит рецензентам учесть перед окончательной публикацией статьи. То есть выявленный эффект еще предстоит подтвердить: имеется ли он в действительности или же это особенности самого научного исследования. Так что окончательные выводы пока делать рано", – считает Николай Крючков.
По его словам, даже если снижение эффективности вакцины в отношении "южноафриканского" штамма подтвердится, то и в этом случае не будет ничего критичного.
"Во-первых, потому, что нейтрализующая способность не снижается до нуля, то есть вакцина все равно работает. А во-вторых, всегда можно адаптировать вакцину. То есть сделать новую версию вакцины, адаптированную именно к новым линиям, над чем сейчас работают.
Поэтому даже если какие-то эффекты вакцины снижены в отношении новых линий коронавируса, то это не станет критической уязвимостью. Причем не только для "Спутника V", но и для других вакцин", – подчеркнул ученый.
Он также отметил явные преимущества российской вакцины.
"В качестве первого преимущества "Спутника V" я бы назвал его цену. Цена на "Спутник V" заметно ниже, чем на те же вакцины Pfizer и Moderna – в два с половиной раза. Также положительным моментом я бы отметил меньшую чувствительность к температурному режиму хранения и транспортировки. Кроме того, "Спутник V" сейчас является, судя по опубликованным данным, самой эффективной вакциной, обеспечивающей самую высокую краткосрочную протективность в сравнении с другими аденовирусными вакцинами", – заключил Николай Крючков.
