Гайдар, Чубайс, Козырев – старая колода либеральных «учителей России»

Многие наши беглые воришки и ворюги разных мастей часто вдруг проявляются в западной прессе эдакими убежденными борцами с недемократической Россией вообще и с жуткой диктатурой Путина в частности -- и это после того, как на российской ниве государственного кормления под публичные декларации патриотических лозунгов и были уворованы ими те капиталы, на которые впоследствии прикупались особняки в Майами и виллы в Ницце.

Говоря о капиталах, мы не делаем различия между капиталами собственно финансовыми и капиталами политическими, поскольку искусством конвертации исключительно в деньги чего угодно, от близких отношений до министерских или думских постов, эти деятели обладают непревзойденным.

Разумеется, ничего, кроме чувства брезгливого отвращения, подобные персонажи не вызывают, даже если в своих нынешних сентенциях они и приводят иногда конкретные факты разных несправедливостей, которыми, увы, не оскудевает российская действительность.

Справедливости, и в самом деле, у нас подчас бывает маловато, но, во-первых, скажите – а где она есть на том же западе, и в том белоснежном рафинадном виде, о котором с умильным придыханием почти сюсюкают сегодняшние лазурнобережные и флоридские затворники российского происхождения? Не в американском ли Фергюсоне или в очередных сотнях сожженных машин, как это теперь принято в Париже на Новый год? Или в скандинавских ювенальных реалиях?.. Слава Богу, подобного в России не наблюдается.

А, во-вторых, казалось бы, что им за дело до наших сегодняшних реалий?

Успели «втихушку» ухватить  -- то, что обязались охранять и приумножать во имя народного блага (иные даже под публичной присягой), успели своевременно намазать салом свои воровайские пятки прежде чем вскрылись грандиозные «распилы» -- так и сидеть бы им, не высовываясь, ведь, не ровен час, могут и вспомнить прежние подвиги любому излишне говорливому персонажу.

Понятно, когда начинают плеваться ядом бывшие владельцы юкосовских активов, тут хоть можно усмотреть некое подобие темы для дискуссии – например, насколько уместно отбирать украденное у вора, если при этом не во всех процедурах идеально соблюден закон? И нет ли в такой реституции – вор украл у государства, государство возвращает себе украденное – попрания священного права собственности? Что и говорить, вопрос вопросов…

Но для этих «кровавых мальчиков» пиар-активность понятным образом обусловлена не только их ненавистью к России, здесь присутствует и их ненасытная любовь к деньгам – пока есть шанс оторвать еще хоть кусочек, пока идут инициированные ими процессы против России в международных судах, до тех пор они и будут начинать каждое свое утро с очередных пресс-конференций, как пятиминуток проклятий в адрес нашей страны.

А вот прочих, из числа тех, кому явно не стоило бы лишний раз напоминать о своей персоне, этих, похоже, просто вызывают в Госдеп и сообщают о времени интервью, в котором нужно рассказать о скором свержении диктатора Путина восставшим народом, либо просто вручают очередную статью подобного же содержания, которую надо подписать.

Ничем иным невозможно объяснить неожиданное выступление экс-министра иностранных дел гайдаровского розлива г-на Козырева, уроженца города Брюсселя, а ныне жителя американского Маймами, запомнившегося мировой дипломатии как «Мистер «Да»» -- по контрасту с известным сталинско-брежневским министром Громыко, которого уважительно звали «Мистер «Нет».

На посту любимого ельцинского министра Козырев отметился такими «достижениями», как, например, полный отказ от защиты интересов русскоязычного населения в ближнем зарубежье и предательство национальных интересов России в угоду Западу, был инициатором введения санкций со стороны России по отношению к Сербии и Черногории и активно приветствовал бомбежки Югославии.

Показателен ответ Козырева на вопрос экс-президента США Р. Никсона, попросившего очертить интересы новой России: «Одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком как бы заклинились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но, если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен» (Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999. С. 210).

Как вспоминал сам Р. Никсон, он почувствовал себя после такой просьбы не очень комфортно, и позднее так прокомментировал слова Козырева: «Когда я был вице-президентом, а затем президентом, хотел, чтобы все знали, что я «сукин сын» и во имя американских интересов буду драться изо всех сил. А этот, когда Советский Союз только что распался, когда новую Россию нужно защищать и укреплять, хочет всем показать, какой он замечательный, приятный человек» (Там же. С. 211).

Этот «замечательный, приятный человек» был одним из авторов Беловежского соглашения и чеченской войны, подписал соглашение с Китаем, по которому Россия потеряла многие тысячи гектаров, и лично обеспечил ускорение вывода наших войск из Германии фактически «в чистое поле». Своей некомпетентностью он умудрился «достать» в итоге даже Ельцина и пересел сначала в депутатское кресло, а потом возглавил европейское отделение международной фармацевтической корпорации (американской, разумеется).

«Приближающаяся смена режима в России» – так озаглавлена статья Козырева в The New York Times, в которой он пространно рассуждает о том, что Запад, дескать, должен проявить твердость «в защите суверенитета Украины и восстановления ее территориальной целостности» – потому что это «является необходимым условием не только обуздания агрессивных импульсов Кремля, но и вовлечения России в конструктивный диалог по широкому спектру вопросов».

Бывший гражданин России (и бывший член КПСС) Козырев всецело подписывается (для этого его и позвали) под попытками англосаксов представить нашу страну угрозой всему миру -- слова Владимира Путина о том, что своими действиями на Украине Запад подтолкнул нас к черте, отступить за которую мы не можем, он переводит для западных читателей следующим образом:

«Это было больше чем просто игра в политическое перекладывание ответственности. Его ответ одновременно раскрыл как согласованную антизападную стратегию, в которой Запад предстает врагом, так и политику балансирования на грани войны. Скрытое сообщение заключалось в том, что, действия Запада в манере, которая не нравится Кремлю, могут подтолкнуть к критическому ответу, вероятно, даже ядерному».

Ну, и так далее, в том же духе представления России «страной зла», а Запада миротворцем и носителем всего самого светлого – собственно, ничего удивительного, заказ надо отрабатывать.

Впрочем, подобные выступления знаковых деятелей ельцинской команды можно только приветствовать – собака лает, караван идет, а нашей молодежи крайне полезно знать истинное лицо тех, кто, обещая их родителям светлое и благополучное демократическое будущее России, предавал и уничтожал страну ради американского гражданства и особнячка в Майами.