Музейные бизнес-войны всегда призваны разогреть рынок

Музейные бизнес-войны всегда призваны разогреть рынок

Эрмитаж ужасно возбудился – ему публично пощекотали Фаберже.


Так называемая «всемирная эпидемия» резко увеличила мировую денежную массу.

Как следует из свежего отчета «Форбс», число долларовых миллиардеров существенно выросло, а лидеры списка уверенно приближаются к фантастической отметке в 200 миллиардов долларов. Примечательно, что миллиардершей в 2021 году стала даже Ким Кардашьян, широко известная некоторыми выдающимися особенностями своей фигуры, хотя, несомненно, и в целом весьма симпатичная дама.

Не суть важно, что эти совершенно безумные цифры возникают из запредельно перегретого фондового рынка, на котором реальные активы на порядки дешевле виртуальных фантиков – уважаемые джентльмены так договорились и с тех пор им просто «невероятно везет».

Понятно, что полный выход в «чистый кэш» на таких суммах просто невозможен в принципе, по причине неизбежного обрушения рынка. Но эти пусть и виртуальные деньги просто обязывают своих обладателей требованиями обладания предметами, соответствующими их пафосному уровню, такими как личные самолеты, яхты, виллы, и, разумеется произведения искусства.

Произведения личного ювелира Российского Императорского дома Карла Фаберже всегда были в особой цене на международном рынке этих элитных художественных излишеств.

От пасхальных яиц знаменитого ювелира в нашей стране – по яркой ассоциативной цепочке – давно и прочно утвердилось вполне бытовое применение термина, обозначающего некие особенности мужской физиологии, без чего уже и не представишь себе сегодня высокохудожественную русскую речь наднормативного розлива. В этом контексте совершенно естественно, что именно вокруг творений Фаберже вспыхнул очередной скандал на тему «очевидных музейных подделок».

Нет, конечно же, имена классиков голландской или французской живописи в нашей стране пока еще не окончательно искоренены всепобеждающим шествием ЕГЭ.

Однако само по себе выражение «скандал вокруг Фаберже» сразу порождает такую пышную ассоциативную многозначительность, которая в принципе недоступна никаким Рембрандтам или Пикассо – российские реалии, знаете ли, головокружительны и без специфических голландских дикороссов.

Лондонский коллекционер Ружников публично раскритиковал Эрмитаж за сотрудничество не с именитыми музеями, а с мелкими частными коллекциями, что само по себе весьма неоднозначно и вызывает очевидные вопросы. Разумеется, сотрудничество с музеями, чьи имена сами по себе представляются гарантией качества их экспонатов, выглядит более чем солидно, но, увы, только выглядит, а ничуть не снимает вопроса стопроцентной достоверности экспонируемых предметов.

Показательно само признание Эрмитажа о том, что «Выставка дала возможность провести исследование предметов из частных коллекций: оно выявило богатую историю бытования вещей, наличие многочисленных реставраций, починок, переделок, добавлений. Довольно ясно выявилась разница между двумя типами реставрации — музейной и коммерческой».

Надо полагать, что сами музейщики с улыбкой воспринимают всю эту перебранку вокруг «Эрмитажных Фаберже», как проверенное веками средство увеличения капитализации экспонатов из «мелких музейчиков», записавших себе в актив столь громкую прессу на фоне официальной эрмитажной экспозиции.

А форбсовские нувориши теперь получат за свои деньги не просто «творение великого мастера», но изделие с историей, пускай даже и скандальной, зато «после Эрмитажа»...


Другие материалы раздела
Первая полоса