«Легитимность украинского диктатора Зеленского под большим сомнением»: эксперты ЭИСИ – об истечении полномочий президента Украины

«Легитимность украинского диктатора Зеленского под большим сомнением»: эксперты ЭИСИ – об истечении полномочий президента Украины

23 мая на площадке пресс-центра МИА «Россия Сегодня» состоялся круглый стол Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) «Проблема 20 мая»: как Украина прощается с демократией».


Полномочия Президента Украины Владимира Зеленского истекли в ночь на 21 мая. Выборы главы украинского государства так и не прошли. Официально Киев сослался на военное положение и интенсивные боевые действия. И как теперь правильно понимать статус Зеленского? С такого вопроса дискуссию начал модератор круглого стола, доцент Финансового университета при Правительстве РФ и директор Центра политического анализа Павел Данилин:

«Главное не то, кем Зеленский является сегодня, а то, кем он был все эти годы и кем остается с 21 мая. Это поставленный на должность глава большой «банановой республики». А с 21 мая он лишился легитимности. И теперь является еще и диктатором. Признаки, по которым Украину можно назвать «банановой республикой»: неравенство, отсталое образование, зависимость от иностранного капитала, власть корпораций, коррупция и диктатура», – заключил эксперт.

После 20 мая легитимность Зеленского на посту Президента Украины действительно находится под сомнением, причем именно с юридической точки зрения. По словам исполнительного директора Российского общественного института избирательного права Александра Игнатова, в этом случае нарушаются основополагающие международные принципы проведения демократических выборов, итогом которых является продление полномочий президента в обход воли народа Украины:

«Закрепленный пятилетний срок — единственный конституционный срок, на который избирается Президент на Украине, без каких-либо оговорок. Конституция Украины не предусматривает возможности отмены или переноса выборов, в том числе, при военном положении. Несмотря на то, что Украина фактически утратила суверенитет, все равно именно народ Украины должен решить вопрос о легитимности Зеленского», – отметил Александр Игнатов.

Аргумент в пользу того, что выборы не могут проходить при военном положении, подробно разобрал политолог и кандидат исторический наук Александр Рудаков. Как базу для сравнения он предложил два исторических примера. Первый – когда Франклин Рузвельт во время Второй мировой войны пошел сначала на третий, а затем на четвертый срок, при этом одержав победу на выборах в условиях реальной политической конкуренции. В качестве второго примера эксперт напомнил момент из истории Германии, когда в 1933 году нацисты имели поддержку лишь трети избирателей. А получив пост канцлера, организовали поджог Рейхстага, бросили политических противников за решетку, запретили все неугодные партии. Затем, принудив депутатов принять нужный закон, предоставили Гитлеру до 1937 года диктаторские полномочия, которые впоследствии дважды продлевались, в том числе во время войны.

«К какому режиму ближе Украина? Зеленский боится потерять власть, знает, какой у него рейтинг. Выборы — важный гражданский ритуал. Люди, участвуя в выборах, ощущают свою значимость. Этот фактор и вызывает неприятие у Зеленского и его кураторов. Им нужна именно диктатура, когда права и свобода попираются нагло и демонстративно. Назначение любых выборов, даже в условиях предрешенности результатов, не входит в планы Зеленского и его кураторов», – подытожил Александр Рудаков.

Позицию о нацистском характере действий украинской власти поддержал и директор Фонда исследования проблем демократии, председатель Международного общественного трибунала по Украине Максим Григорьев. Он подчеркнул, что сегодня на Украине происходит героизация нацизма и его пособников:

«Украина уже давно распрощалась с демократией. Наш международный общественный трибунал давно работает, опрашивает жертвы преступлений. Мы понимаем, что нынешний киевский режим носит неонацистский характер».

Стиль управления Зеленского – репрессивная диктатура. Он зачистил всех потенциальных конкурентов еще до истечения срока полномочий. Но и этого, по словам Павла Данилина, ему недостаточно:

«Новая волна репрессии продолжилась и в 2023 году, когда из медийного пространства и в целом из Украины выбросили Арестовича. И сейчас Залужный — первый кандидат на заклание. Это реальная, абсолютная диктатура».

О выжженном политическом поле и отсутствии конкуренции говорят и некоторые украинские эксперты и политологи. Наблюдением за общественными и экспертными настроениями, которые фиксируют украинские прогосударственные социологи, с участниками круглого стола поделился аналитик Центра политической конъюнктуры, член экспертного клуба «Дигория» Илья Гераскин. По его словам, украинские СМИ в меньшей степени волнует сам фактор легитимности – для них это только фигура речи, используемая либо в пользу, либо против Зеленского.

«Выделяются две линии реагирования в украинских СМИ. В первом случае потенциальные проблемы Зеленского связывают не с легитимностью как таковой, а прежде всего с ухудшением ситуации на фронте и внутри страны. Если он не сможет переломить эту тенденцию, то оппоненты попытаются свергнуть его. Во втором — дискуссия о выборах и легитимности президента трактуется как «манипулирование в пользу врага», а в качестве главного аргумента приводится фактор военного положения», – заключил Илья Гераскин.

А то, как на отказ от проведения выборов реагируют западные политики и СМИ, в очередной раз подтверждает их двуличность и лицемерие по отношению ко всему, что касается дел других стран. Российские выборы, которые были проведены на высочайшем уровне – честно и открыто – Запад объявляет несвободными и нелегитимными еще до старта кампании, подчеркнул член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов. При этом, по словам эксперта, в момент, когда срок полномочий Зеленского истек, западные лидеры посылают в его защиту своих представителей:

«Для поддержки утратившего легитимность предводителя киевского режима к нему направилась министр иностранных дел Германии Анналена Бербок и заявила, что считает Зеленского легитимным президентом и после завершения срока полномочий. Лицемерие Запада не то, что зашкаливает, а выходит на планетарный уровень. Запад выдает индульгенции свои вассалам о том, соответствуют ли их действия признакам демократии».

Такими же наглыми, а иногда «безумными» аргументами в пользу легитимности Зеленского отличаются и западные СМИ. Как отметил журналист и сопредседатель Координационного совета по интеграции новых субъектов России при Общественной палате РФ Александр Малькевич, Украина выступает площадкой не только для ведения прокси-войны с Россией, но и для отработки технологий по зачистке информационного пространства:

«Мы видим в западных СМИ просто безумные тексты. Очевидно, таковы темники, которые на скорую руку сочинялись подручными Блинкена. Но учитывая интеллектуальные способности таких деятелей, как Карина Жан Пьер, мы понимаем, что они никакие сложные конструкции выдумать не могут. Одно из крупнейших международных СМИ выдало «душераздирающий» текст с постановкой вопроса: «А зачем проводить выборы, если и так есть несомненный победитель и он находится в президентском кресле?» Интересный аргумент».

Так или иначе, Владимир Зеленский пока остается во главе государства. Пусть и исключительно из-за поддержки со стороны западных хозяев, а не благодаря воле украинского народа. Для России, очевидно, легитимность президента Украины имеет значение. И как еще 17 мая точно отметил Президент РФ Владимир Путин: на этот вопрос, прежде всего, должна ответить политическая и правовая система самой Украины.


Другие материалы раздела
Первая полоса