Документальный фильм «Президент» -- зачем?

После просмотра многократно распиаренного «Президента» остается очень странное ощущение нарастающей напряженности, которое не исчезает с титрами.

Странное дело, казалось бы, наиболее неприятные и тяжелые моменты фильма, связанные с президентскими историями начала двухтысячных, остались там, среди самых первых новелл, но это ощущение не проходит, хотя фильм длится около трех часов.

Столь пространные и столь насыщенные редкими архивными съемками материалы не возникают просто так, кремлевские залы не отдают под съемки обыкновенных интервью, пусть и с президентом страны – есть много различных президентских видеовыступлений и из собственного кабинета, и из иных, менее раззолоченных интерьеров.

За последний месяц нас более чем «накормили» полнометражным документальным присутствием президента на экране -- достаточно вспомнить только крымскую ленту и недавнюю четырехчасовую прямую линию – что заставляет задуматься над причинами данной прямо-таки информационной атаки на аудиторию, которая и без всяких дополнительных средств патриотического стимулирования поддерживает президента на уровне 80%.

Константин Эрнст и Владимир Соловьев вполне достаточно увешаны госнаградами, чтобы только из верноподданнических чувств затевать проект, который не смог бы состояться без явного благоволения первого лица, следовательно, инициаторами проекта были не они, заказ явно поступил «сверху», и фигура пресс-секретаря президента Пескова здесь угадывается элементарно просто.

Чтобы попытаться ответить на вынесенный в заголовок вопрос – зачем это? – обратим особое внимание на главную характерную особенность ленты, где акцент сделан на огромном количестве негативов, доставшихся Путину в наследство. Именно преодоление негативной инерции трагического для России ельцинского периода и составляет основное содержание фильма, так что, и само это слово – преодоление -- смотрелось бы вполне логичным если не для названия материала в целом, то, как минимум, в качестве эпиграфа к его трейлеру.

Обращает на себя особое внимание тот момент, что фильм менее всего напоминает рапорт о наших победах и достижениях, хотя, говоря начистоту, по этому вопросу материалов сегодня уже настолько более чем достаточно, что, рискнем предположить, это обязательно станет темой следующего подобного документального эссе.

Впрочем, преодоление развала страны, её «стягивание», как выразился один из выступавших, уже само по себе достойно самых превосходных эпитетов и славословий, однако не на воспевании осанны сделан основной акцент фильма, в котором недвусмысленно и прочитывается ответ на поставленный вопрос -- «зачем это?».

Затем, чтобы не забывали, в каком положении находилась страна всего 15 лет назад.

Затем, чтобы сорокалетние вспомнили, а совсем молодые узнали, как еще совсем-совсем недавно в России нищенствовали на улицах и умирали голодные пенсионеры, как металлоломом распродавались авианосцы и заводы, как бандитский «колхоз» олигархов и банкиров пытался устанавливать свои беспредельные законы под видом невидимой руки рынка и мог позволить себе откровенно хамить президенту в его кабинете.

Это для них, для сегодняшних двадцатилетних, привыкших к доступности Интернета и разнообразию мобильных гаджетов, к спокойствию на улицах и ярким полкам супермаркетов – это, прежде всего, для них рассказ-напоминание о взрывах на Каширке и о трагедии Дубровки, для них напоминание о братоубийственной войне в чеченских горах, где их сверстники были неоднократно предаваемы продажными генералами и никто не спасал «рядовых Райанов».

Молодежь, разумеется, главная целевая аудитория этого материала, призванного зафиксировать страницы истории России в сознании тех, кому вести страну в будущее.

Однако есть и другой аспект этих ярких кинодокументов.

Показанные документальные кадры напоминают и старшему поколению о той, теперь уже исторической ситуации, сложившейся в нашей стране не так давно, повторения которой допустить нельзя, и это не может быть не связанным с событиями дней сегодняшних, в чем и заключается еще один ответ на вопрос -- «зачем это?»

Совсем не случаен эпизод, о котором президент вспоминает с улыбкой -- когда совсем молодой сотрудник КГБ Володя Путин заявил старшим товарищам о том, что если инструкция КГБ противоречит закону, то она должна быть отменена.

Закон – вот ключевое слово, вокруг которого постоянно разворачивается мысль президента.

Да, есть еще немало беззаконий, оставшихся всем нам в наследство от лихих 90-х, плюс еще и новые беззакония появились по милости чиновничества, разжиревшего на пармезановой сытой безответственности, но это все было до поры.

Сегодняшние тенденции таковы, что эта пора наведения порядка наступила – здесь мы видим и деоффшоризацию, и амнистию капиталов, и определенную чистку рядов, что неизбежно повлечет за собой определенные ответные действия со стороны тех, чьи интересы будут затронуты этими давно назревшими и ожидаемыми в народе действиями президента.

В этом давно востребованном обществом наведении порядка, заключается еще один ответ на наш вопрос «зачем?» -- это напоминание-предупреждение для всех тех представителей элиты, кто психологически остался там, в начале «нулевых», кто позволяет себе игнорировать указы президента (вспомните историю с «майскими указами» и продолжает питать иллюзии о своей неприкасаемости.

Это именно для них историческое напоминание о судьбе тех, кто в начале тысячелетия пришел к Путину со словами «Ну, вы понимаете, что президентом здесь не будете никогда».

Но это и напоминание для всех нас -- о том, что противодействие наших противников будет только возрастать и нам следует ожидать его скорых и видимых проявлений, где президенту будет очень важна наша поддержка.

Отсюда и остающаяся напряженность, здесь и ответ на поставленный вопрос.