Гибель "Курска" - некоторые новые подробности!

Это событие потрясло всю Россию и продемонстрировало миру степень упадка и разложения военной структуры нашего государства, беспомощности его руководства.

До сих пор обстоятельства гибели подводной лодки остаются до конца не выясненными, несмотря на длительную работу многочисленной государственной комиссии. К тому же, как говорится, масла в огонь подлили многочисленные разночтения и нестыковки в освещении этого события со стороны официальных лиц, некоторые странности в проведении спасательной операции, подъема основной части подводной лодки и уничтожение на дне носовых отсеков ПЛ с вооружением. Хотя в ходе этой операции впервые российское руководство проявило невиданную до сих пор открытость для СМИ и иностранцев, огромные средства вложило в организацию самой операции и компенсации семьям погибших моряков.

В газете ВПК №31 (14-20 августа с.г.) некоторыми подробностями и новыми моментами вокруг этих событиях поделился контр-адмирал в отставке Коржавин, бывший в то время заместителем начальника отдела подготовки подводных лодок (управления боевой подготовки) Северного флота, который принимал непосредственное участие в спасательной операции.

Вот они. После того, как подводная лодка (ПЛ) "Курск" не вышла на связь и не всплыла на поверхность в установленное время начались её поиски, которые достаточно быстро увенчались успехом. Поиски осуществлялись с помощью подачи гидроакустических посылок и прослушивания водной среды на предмет получения ответа от аварийной гидроакустической станции (ГАС) затонувшей ПЛ. И сигналы были получены. Но это не были сигналы ГАС "Курска". Более того, в ответ на сигналы станций спасательных судов были зафиксированы ответные стуки сериями по восемь ударов по корпусу ПЛ и прослушивались стуки, похожие на сигналы SOS. Они были записаны на магнитофон.

Руководством флота было объявлено, что это сигналы экипажа "Курска". Эта весть вселила надежду на то, что моряки живы. Но их происхождение не было ясно для спасателей. Лишь после прибытия гидрографического судна "Гидролог" с более мощной аппаратурой удалось выяснить, что на дне моря находятся два объекта под углом 15-25 градусов друг к другу, почти соприкасавшиеся своими оконечностями. Это было зафиксировано на компьютерной распечатке, которую видели многие офицеры. После прибытия в район катастрофы спасательного судна "Рудницкий" дно моря было обследовано аварийно-спасательным аппаратом, который также обнаружил два подводных объекта. Спасатели предположили, что там находятся две подводные лодки - наша и иностранная. Но через некоторое время при повторном погружении спасательного аппарата второй лодки на месте не оказалось.

О присутствии в районе катастрофы иностранной ПЛ свидетельствует также факт обнаружения моряками с крейсера "Петр Великий" на месте гибели "Курска" трех аварийно-спасательных буев (одного диаметром 1,5 метра и двух поменьше), которые впоследствии были идентифицированы по имеющимся на борту каталогам как британские. При этом аварийный буй подавал какие-то радиосигналы, которые также были зафиксированы на магнитофоне. Однако при повторном осмотре района буев не обнаружили. По мнению Коржавина, аварийный буй мог быть втянут на свое штатное место на ПЛ, а маленькие буи могли быть снесены течением или затонули. Иностранная лодка, по-видимому, покинула район катастрофы. А все это время экипажа "Курска", как выяснится позднее, уже не было в живых.

Эти факты были впоследствии доложены командованию, сообщены следственной бригаде Генеральной прокуратуры, но в материалах расследования государственной комиссии почему-то не были отражены. Поэтому все военные моряки до сих пор убеждены, что руководство РФ предало интересы флота и память погибшего экипажа "Курска" в угоду политический конъюнктуре, и не захотело портить отношения с иностранными "партнерами".

На основе выше изложенных фактов контр-адмирал Коржавин предположил, что иностранная подводная лодка (вероятнее всего британская), находясь в районе учения, осуществляла слежение за действиями "Курска" и по какой-то причине (по ошибке, случайно, либо с целью предотвращения опасного сближения) выпустила по нашей лодке боевую торпеду, которая поразила её носовую часть и вызвала взрыв боекомплекта на её борту. Экипаж нашей лодки, по его мнению, погиб сразу же. После этого командир иностранной лодки положил её на грунт рядом с "Курском" и начал подавать сигналы бедствия. Он также не исключает, что иностранных лодок могло быть в районе учения две. Одна из них могла получить повреждения в результате столкновения с "Курском" и выйти из района, а другая остаться рядом с нашей ПЛ и подавать сигналы бедствия.

Его, как и многих других военных моряков, возмущает факт уничтожения на дне моря (разбомбили глубинными бомбами) носовой части лодки, которую под предлогом опасности самопроизвольного взрыва оставшихся торпед не стали поднимать. А ведь там можно было найти ответы на многие вопросы. Более того, носовая часть была могилой части экипажа лодки, а её глубинными бомбами! Как это по-нашему!

Коржавин довольно скептически относится к другим версиям гибели "Курска" (возгорание в торпедном отсеке с последующим взрывом, подрыв на мине времен 2 мировой войны и другим).

В заключении он отметил печальную картину нынешнего положения нашего флота после прошедших 13 лет со дня гибели "Курска". Особое беспокойство у него вызывает   отсталость в области военно-морских вооружений и, в частности, в торпедном вооружении и защите от торпедного оружия противника. Большинство предприятий и НИИ в этой сфере остались за пределами России, проданы частным лицам или перепрофилированы. Находящиеся на вооружении ВМФ РФ средства разработаны ещё в 80-е годы прошлого столетия, морально устарели, да и их явно недостаточно. Такое же положение сложилось со средствами спасения экипажей кораблей (в т.ч. подводных лодок). И он с горечью делает вывод о том, что случись такое событие (как с "Курском") сейчас, последствия будут такими же печальными.