Госпожу Цифру можно победить!

Выдача банковских кредитов по украденным персональным данным, к сожалению, получает все большее и большее распространение в нашей стране.

Плоды продвижения любимой игрушки медведевского кабинета – тотальной цифровизации всего и вся на территории России – уже дают свои криминальные плоды, давно предсказанные критиками- реалистами.

Паспортные данные населения страны на сегодняшний день имеются в огромном количестве самых разных электронных баз, от больничной регистратуры до сотовых операторов, без галочки в графе о согласии на обработку персональных данных не обходится сегодня ни один акт интернет-покупки или заявления в госорганы, и наши персональные данные давно стали ходовым товаром среди мошенников.

Теперь совершенно не обязательно даже физически потерять оригинал паспорта – мошенники легко оформят на вас кредит по вашим электронным данным, полученным из украденной базы. Такая практика, к сожалению, получает все большее распространение и очень часто человек совершенно случайно узнает о том, что у него имеется непогашенный кредит, по которому уже ведется судебное или, что еще хуже, исполнительное производство. Механизм такого мошенничества в банковской сфере с участием банковских сотрудников достаточно прост – в кредитные документы вписываются данные реального человека (из общедоступной или украденной базы) и преступники делят украденное не выходя из банка, они ведь здесь же и работают.

Единственным слабым местом этой схемы является «живая» подпись заемщика на договоре и кассовых ордерах, что становится почти что единственной зацепкой для защиты в судебном процессе.

При проведении почерковедческой экспертизы эксперты обычно достаточно надежно определяют авторство подписей на договоре и кассовых ордерах, что почти гарантирует успешный исход подобного дела. Но стопроцентной гарантии здесь, к сожалению нет – эксперт может выдать и невнятное заключение о том, что авторство подписи определить затруднительно, причем в спорной подписи «воспроизведены характерные особенности, присущие исследуемой подписи». И в этом случае исход дела уже более чем сомнителен: Суд может назначить новую экспертизу, а может и вынести решение в пользу банка, и такое случается очень часто.

Означает ли это, что с ростом тотальной цифровизации мы все больше и больше становимся заложниками непорядочных банкиров и отпетых негодяев? Или честные люди изначально обречены быть легкой добычей для мошенников и развитие цифровых технологий не только не улучшает, но лишь ухудшает наше положение?

Мы опросили наших знакомых юристов и, оказалось, что совсем недавно подобное дело было в судебной практике адвоката Елены Маро (http://www.advocatmaro.ru/).

С иском о взыскании почти 36 миллионов рублей против гражданина Х. (клиента адвоката Маро) обратилось Агентство Страхования Вкладов, как временный управляющий АКБ «Темп-Банка».

Агентство представило в суд копию кредитного договора на 18 миллионов рублей, якобы подписанного гражданином Х. еще в 2014 году; еще 18 миллионов предъявлялось как проценты просроченной задолженности. Хотя паспортные данные гражданина Х. полностью соответствовали его действующему паспорту, сам он категорически отрицал факт подписания кредитного договора и получения денег.

Примечательно, что оригинала кредитного договора Агентство предоставить не смогло, заявив о его утрате, но в ксерокопии договора и на оригиналах кассовых ордеров была подпись, очень похожая на подпись Х. в его паспорте. Сначала Х. пытался защищать себя самостоятельно и оплатил выполнение экспертизы, будучи уверенным в своей невиновности. Однако заключение экспертизы оказалось неоднозначным и не исключало полностью возможность того, что спорные подписи принадлежат именно Х.

Тогда Х. понял, что суд вполне может присудить ему выплату 36 миллионов и решил обратиться за квалифицированной правовой помощью к адвокату Маро.

Проблема, как пояснила адвокат, состояла в том, что судебная практика в подобных случаях гораздо чаще складывается в пользу банкиров.

Так, решением Пленума Верховного Суда разрешено представлять в суд ксерокопии кредитных договоров при отсутствии оригиналов, другого подобного исключения в судебной практике нет, всегда нужны оригиналы документов, без которых дело даже не принимается к рассмотрению.

Однако и недостаточно четкое заключение экспертизы не всегда означает проигрыш дела для ответчика, поскольку экспертиза является не главнейшим, а всего лишь одним из доказательств, которые суд должен рассматривать в совокупности.

Соответственно, требовалось найти другие доказательства, указывающие на невиновность Х. и на подложность кредитных документов.

И Адвокат Маро нашла такие доказательства.

Так, в анкете заемщика с фактическими данными Х. совпадала только та информация, которую мошенники смогли извлечь из его паспорта – номер, дата и орган выдачи, прописка, возраст, место рождения. Все прочие данные не соответствовали действительности – образование, название ВУЗа и год его окончания, семейное положение, дети, родители, место работы и т.п. А ведь под анкетой также стояла подпись, приписываемая Х. и внешне очень похожая. Кроме того, адвокат установила, что представленная Агентством в суд копия трудовой книжки Х. из кредитного дела имела явные признаки подделки. Дело в том, что эта книжка имела серию и номер, выпускавшиеся только с 2015 года, тогда как поддельные записи в ней начинались еще с 2009 года.

В ходе судебных слушаний адвокат также добилась от представителя Агентства крайне неохотного признания в том, что Агентство активно взаимодействует с правоохранительными органами в расследовании обстоятельств оформления и выдачи других кредитов с признаками подделки документов.

В итоге иск Агентства на огромную для ответчика сумму был оставлен судом без удовлетворения.

Резюмируя по нашей просьбе, адвокат Маро отметила два главных фактора, обеспечивших невиновному человеку справедливое судебное решение.

«Конечно, очень важно сохранять максимальную приватность своих личных данных. Если с паспортами сегодня это уже нереально, то все прочие данные - трудовая, дипломы об образовании и т.п. - категорически нельзя размещать в интернете, откуда мошенники могут их легко скопировать и впоследствии использовать.

И, самое главное – вовремя обратиться к профессиональному юристу. Человеку свойственно полагать, что его правота очевидна и достаточно ему только рассказать судье истинные обстоятельства дела, как суд сразу поймет его и примет правильное решение. Увы, это совсем не так. Для суда изначально равно правы обе стороны процесса и только профессионал может правильно расставить нужные акценты, выделить важнейшие правовые аспекты и указать суду на те схожие ситуации и имеющиеся судебные решения из практики, которые помогут его клиенту».

Так что госпожа Цифра отнюдь не всесильна и если подобная ситуация вдруг коснется вас или ваших близких – знайте, что борьба имеет смысл и победа возможна!