Итоги выборов - закономерные парадоксы

Итоговая явка на выборы-2016 по России составила около 50 процентов, что многие критики называют явно раздутым результатом, дескать, на самом деле было не более 35%.

Стабильно хорошо проголосовала Чеченская Республика, а в совокупном федеральном антирекорде особо отличились Москва и Питер.

Чего здесь больше - закономерности или парадокса?

Закономерность в снижении интереса населения к выборам хорошо иллюстрирует анекдот о вороне, каркнувшей "Да" в ответ на вопрос хитрой лисицы "На выборы пойдешь?", и, разумеется, расставшейся с сыром.
Сидит теперь ворона и думает - "А если бы я сказала "нет", что изменилось бы?".

Парадоксальность же здесь в полном единодушии региональных выборных комиссий, которые объясняют низкую явку погодными условиями - погода, дескать, была плохая, вот народ и не пошел голосовать. Странное дело - сразу во всех регионах с плохой явкой в этот день подкачала погода!

Одновременно, вспомним, что раньше те же аналитики дружно обвиняли в неуклонном снижении явки хорошую погоду - народ, дескать, предпочитает на солнышке погреться на дачных участках.

Какая-то тут парадоксальная нестыковка у аналитиков, или же для выборов в нашей стране погода всегда "не та"?

Агентство Росбалт опубликовало любопытные цифры собственного опроса, согласно которым итогами выборов остались недовольны почти 72% из почти десяти тысяч высказавшихся.

Тут тоже торжествует парадокс - поскольку 50% на выборы просто не пошли (и, вероятно, эти же 50% полностью входят в пресловутые 72% недовольных), то с чего же теперь им быть вдруг недовольными результатами? Или вы голосуете, или вам наплевать, не так ли?

Но и закономерность здесь тоже вполне очевидна, хотя погода явно ни причем.
Свою президентскую лепту в общую парадоксальную картину выборов внес и сам Путин, заявивший,  что "Результаты голосования - это еще и реакция наших граждан на попытки внешнего давления на Россию, угрозы, санкции, попытки раскачать ситуацию изнутри".

Как американские происки влияют на дачный налог, тарифы ЖКХ или на миллиардные суммы, изымаемые у некоторых антикоррупционных полковников, Владимир Владимирович уточнять не стал – сами не маленькие, понимать должны.

Зато Президент внес ясность в вопрос о причинах неэффективной работы единороссов и медведевского правительства - «Работают настолько эффективно, насколько это возможно».

Собственно, это нам достаточно давно было известно еще со времен медведевских нацпроектов и майских указов, мы бы с этим согласились без всяких возражений.

Однако Путин не удержался и зачем-то ответил гипотетическим скептикам, которые «могут сказать, что [работают] не так хорошо, как можно было бы», заявив, что «Просто лучше никто не работает».

Странное дело, если мы прошедшие четыре года имели дело с самыми лучшими из всех наилучших, то какая тогда была необходимость почти наполовину обновлять фракцию единороссов в Госдуме, чем ныне они так любят похвастаться?

Оставим в стороне горькую иронию – на самом деле Президент, как всегда, говорил чистую правду, одну только правду, и ничего кроме правды.

Тот состав Госдумы, который сдает полномочия, равно как и вновь сформированная палата – все они являются вполне качественной иллюстрацией известного явления, выражаемого фразой «Сливки всегда всплывают медленнее».

А из того, что в итоге всегда первым оказывается на поверхности, достаточно непросто сделать не то что конфету, но даже и банальный колобок.

Вот и приходится Президенту оперировать исключительно тем материалом, который ему доступен, здесь не иронизировать, здесь сочувствовать надо, сколь закономерным не оказывался бы раз за разом очередной наблюдаемый парадокс.

А народ?.. народ ведь все устраивает, и снова прав наш Президент – «В условиях этих сложностей, большого количества неопределенностей, рисков люди безусловно выбирают так называемую стабильность».

Стремление людей к стабильности вполне закономерно, вот только (вновь парадокс!) именно стабильности при столь уверенном думском большинстве у «Единой России» нам ждать отныне не стоит – теперь пропрезидентская гвардия будет способна самостоятельно отштамповать любые, даже самые жесткие законы.

А иначе зачем в Госдуму собрали такой однопартийный кворум?