О чем не сказал Путин

Мы уже отмечали, что в своих выступлениях на внешнеполитические темы российский Президент обычно выглядит настолько же блистательно, насколько невыразительно-невзрачным оказывается он, увы, при предметном обсуждении тематики внутрироссийской.

Двенадцатая пресс-конференция Владимира Владимировича Путина, к сожалению, только усилила это крайне грустное впечатление.

Вполне возможно, разумеется, что истоки подобной грусти лежат более в наших чрезмерных ожиданиях, нежели в том, что записные критики Владимира Владимировича именуют его недостаточной компетентностью в вопросах внутрироссийских и очевидной склонностью к передоверию своим советникам и министрам.

Как бы то ни было, ежегодный президентский бенефис при почти полуторатысячном зале представителей мировых и отечественных СМИ оставил грустное впечатление именно по причине откровенно слабых и противоречивых высказываний Путина по внутриполитической тематике, прозвучавших в  Центре международной торговли 23 декабря 2016 года.

Советники Президента могут сколь угодно тщательно отбирать вопросы и как угодно «зачищать» их на предмет подготовки наиболее красивого ответа для своего патрона, однако если вы смотрите на мир через, например, розовые светофильтры, то вы с неизбежностью назовете белое розовым во всех тех случаях, когда заранее не переобозначите эти цвета – и потому в спонтанных импровизациях, столь любимых нашим Президентом и всегда придающих свежесть любым его выступлениям, это проявится с неизбежностью.

Самым впечатляющим примером подобного является высказывание Президента о том, что главным способом сдерживать рост тарифов является борьба с инфляцией!

Можно только представить себе довольный громовой хохот наших "гарвардских мальчиков" и прочих птенчиков гайдаровского разлива после этого заявления – весь так называемый цивилизованный мир для борьбы с инфляцией сдерживает именно базовые тарифы, и только для российского правительства и Президента телега неизменно катится перед лошадью.

Высказывание Владимира Владимировича о неналоговых платежах тоже настолько впечатляет, что невозможно удержаться от цитирования: «...неналоговые сборы. Знаю ли я, что происходит, – конечно, знаю. Знаю ли я в деталях – конечно, нет. Но разве можно? Ведь понимаете, это не налоговая система, это тарифы и сборы, которые устанавливаются либо на уровне муниципалитетов, которых тысячи, или на уровне субъектов Федерации, – там всё отследить очень сложно».

Похоже, что наш Президент только начал по-настоящему вникать в некие особенности той системы, про идеальную безукоризненность которой он привык слышать исключительно благостные доклады от своих министров.

Неудивителен поэтому тот наивно-высокомерный рассказ Президента о некоем кошельке под названием «Роснефтегаз», за который в любой другой парламентской стране его моментально подвергли бы импичменту, процитируем для невнимательных:

«...некоторые вещи мы финансируем оттуда тогда, когда Правительство забывает о том, что есть приоритеты, на которые нужно обращать внимание...».

Ну, само собой разумеется, что речь идет об исключительно важных и полезных для страны вещах – «на которые в конечном итоге, после всех споров и драк, в Правительстве денег не оказывается, но которые нужно обеспечить финансированием» – это образование и наука, важнейшие мегагранты, малая авиация и создание нового отечественного двигателя, как сразу и указал сам Президент.

Как видно, российский парламент может сколько угодно ломать копья вокруг представленных правительством бюджетных проектов, но все эти «драки и споры» особого значения не имеют – нехватку средств в дружно распиленном бюджете немедленно восполнит лично Президент во благо развития страны.

С точки зрения популярных конспирологических теорий спасения России это, возможно, просто замечательно, но тогда не очень понятно, почему столь прикровенные вещи оглашаются с такой беззаботной легкостью?

Завершая наш грустный очерк, остановимся на ответе Путина по вопросу публичной дискуссии вокруг исковерканной подачи российской истории в материалах «Ельцин-Центра».

Можно только приветствовать явно примирительный посыл слов Путина – «... мы должны вести дело к примирению, к сближению, а не к разрыву, не к нагнетанию страстей…» – однако ведь Президент не счел необходимым указать присутствующим да и всем нам ту общую основу для примирения, без которой столетний юбилей октябрьского переворота вполне может стать лишь очередной печальной датой отечественной истории.

Не счел нужным или пока просто не смог – нашей грусти это не уменьшает…