Работа над ошибками

Поэт и публицист Юрий Кублановский любит рассказывать (с нескрываемым удовольствием) о краткой характеристике, данной Солженицыным нашему Президенту после их встречи в самом начале двухтысячных.

Со слов восторженного Кублановского, Солженицын якобы сказал – «Не знаю, как у него будет обстоять дело с внутренней политикой, но за внешнюю политику я теперь спокоен…».

Звучит, конечно же, вполне с провидческим пафосом, но к реальности не имеет никакого отношения, как бы нас не радовали многие внешне позитивные тенденции последнего времени.

Ведь внешнюю политику нашей страны последнего десятилетия можно назвать успешной, только если оставить за кадром те откровенные «проколы», которые были допущены российской дипломатией не только в отношении Ирака и Ливии, но и в части куда как более близких к нам Украины и Грузии, где было допущено появление откровенно антироссийских режимов со всеми вытекающими из этого последствиями.

По сути, если бы не успех крымской весны и не возвращение полуострова в материнское лоно России, то российской внешней политике просто нечем было бы гордиться: положение русских в прибалтийских странах стабильно только ухудшается, Гагаузия и Приднестровье заняты выживанием и не имеют перспектив развития, Абхазия и Южная Осетия принесли свою проблематику и так далее – у критиков Путина есть поистине огромная поляна для оплаченных антироссийских плясок.

Такая ситуация во многом обусловлена сугубо рефлексивным характером активности внешнеполитического российского ведомства всего постсоветского периода вплоть до весны прошлого года. Внешне впечатляющая разница между Козыревым и Лавровым заключается лишь в том, что Козырев открыто искал одобрения у своих западных кураторов, а для министра Лаврова единственным источником указаний является Президент Путин, однако причинами почти любой активности нашего внешнеполитического ведомства всегда оставались исключительно внешние раздражители или, как теперь принято говорить, очередные вызовы.

Собственные интересы России, как спроецированный в будущее совокупный интерес развития всего многонационального и многоконфессионального населения нашей страны, впервые стали более или менее четко формулироваться только в последние полтора года – кстати, во многом под влиянием пресловутых санкций.

Если бы не возможность переориентации в восточном направлении, то сегодня Россия уже практически была бы загнана в некий угол, возможность выхода из которого была бы сопряжена с явными потерями и необходимостью получения американского «благословения» -- то есть, англосаксы вполне достигли бы тех целей, которые давно ими озвучиваются вполне открыто.

Бывшие среднеазиатские республики – кстати, тот же Солженицын когда-то просто выталкивал их из состава Союза своими уничижительными характеристиками – сегодня почти «подвисли в воздухе», не имея своих надежных традиций государственности (поскольку государствами они стали только в составе СССР), что практически обрекает их стать легкой добычей для ИГИЛ (террористическая группировка, запрещенная в РФ).

А это означает, что и на южном направлении Россия имеет неважную перспективу, если в самом скором времени не будут предприняты некие активные шаги, способные кардинально изменить характер развития угрожающих нам процессов.

Россия сегодня просто вынуждена перейти от рефлексии к осознанной активности, как это и было сделано прошлой весной в Крыму – в этом суть момента, однако сам момент уже стал достаточно опасным и времени для позитивной активности остается все меньше, а пассивность вновь приведет нас в ситуацию, где мы будем лишь отбиваться от новых и новых внешних угроз, не имея уже ресурсов для кардинального изменения ситуации.

Однако эта активность должна полностью опираться на устав ООН и соответствовать уставу этой единственной по-настоящему авторитетной международной организации, какие бы лукавые новшества и увертки не были продемонстрированы американцами за последние годы.

Именно поэтому большая часть выступления Президента России на Генассамблее была посвящена публичной работе над американскими ошибками.

Россия собирается перейти в наступление и хочет заранее обеспечить международное единство хотя бы в рамках ООН, чтобы не уподобиться англосаксам в их постоянном оправдании широкого применения политики грубой силы по личным эгоистическим причинам -- недаром в речи Путина прозвучало даже напоминание об «антигитлеровской коалиции».

Выводы из проведенного Президентом России публичного «разбора полетов» следует ждать на обещанном Путиным министерском заседании, которое Россия, как председатель Совета Безопасности, скоро созывает для комплексного анализа угроз на пространстве Ближнего Востока.