Следственный Комитет и Фемида – игра по-крупному

Следственный Комитет и Фемида – игра по-крупному

Судьба миллиардов Захарченко обещает быть крайне интересной и весьма показательной.


В заполонивших телеэфир сериалах об отечественных силовиках нам часто показывают эпизоды изъятия денег, валюты и прочих ценностей у фигурантов следственных мероприятий.

Упор сериального правосудия всегда делается на личную неподкупность и неукоснительное соблюдение правоохранителями всех требований закона.

Разумеется, телеполицейские обязательно имеют на руках надлежащие судебные документы, все ценности осматриваются и пересчитываются исключительно в присутствии понятых и под непрерывную видеозапись, так что исключается даже минимальный шанс случайного «прилипания» изымаемых денег (для краткости мы будем так называть все компактные ценности) к нечистоплотным рукам.

Реальность, разумеется, гораздо богаче и интересней идеальных телевизионных схем.

Видеосъемка на месте осмотра ведется далеко не всегда, понятых обычно просят «не путаться под ногами» при самом процессе пересчета, а тихо посидеть в прихожей до момента готовности итогового протокола, после чего просто поставить свою подпись и не задавать лишних вопросов.

Да и сами понятые очень часто оказываются не соседями по даче или лестничной клетке, а заранее привезенными на осмотр гражданами с такими далекими адресами регистрации, что адвокаты потом вынуждены искать их в режиме собственного детективного расследования и отнюдь не всегда успешно, бывает и такое – по паспорту человек зарегистрирован, скажем, в Урюпинске, а где живет на самом деле никто и не знает.

Но самое интересное с изъятыми деньгами происходит на последующих этапах следствия, когда подследственный или его близкие родственники начинают предъявлять свои обоснованные требования и претензии о возврате.

Как правило, суд почти автоматически продлевает сроки ареста денег по запросу следствия и игнорирует любые ходатайства родственников о возврате денежных средств, даже подкрепленные документально.

По мнению адвоката Маро позицию судей можно понять, однако если в деле участвует компетентный адвокат, то шансы на возврат изъятых денег достаточно велики:

«Судья, как правило, занимает позицию согласия с требованиями следствия, указывая, что в рамках рассмотрения отдельного ходатайства или эпизода, суд не имеет возможности для всестороннего рассмотрения обстоятельств дела. Судья обычно говорит, что не видит материалов дела в целом, дело еще в работе у следствия и «следователю пока что виднее, какие меры обеспечения накладывать. Вот когда дело поступит в суд в полном объеме, тогда суд и будет рассматривать ходатайства сторон по существу, а на данной стадии у суда нет оснований отказывать следствию».

Такая позиция суда во многом обоснованна, полагает адвокат Маро, но отнюдь не безукоризненна, ведь среди изъятых денег вполне могли находиться и средства, к примеру, переданные сыну родителями на хранение по соображениям безопасности, а также и просто семейные средства, откладываемые семьей для совершения крупной покупки, погашения кредита или иных нужд (операции, лечения и т.п.).

Отказ в возврате таких «медицинских» денег может оказаться и критическим, например, в ситуации необходимости срочной операции.

Тогда суд вполне может и согласиться с мотивированным ходатайством адвоката, не вмешиваясь при этом в работу следствия, но исходя из принципа соразмерности, когда объем возможного ущерба (что еще предстоит доказать следствию) существенно меньше изъятой и арестованной суммы – и такие случаи в практике адвоката Маро отнюдь не единичны.

Однако подобное возможно только тогда, когда речь идет об относительно разумных суммах, обоснование происхождения которых не нуждается в неких фантастических аргументах – скажем, если источником средств была продажа недвижимости или банковский кредит, о чем и свидетельствуют документы, прилагаемые к ходатайству адвоката.

Однако, заметим между делом, трудно даже вообразить, что именно должны были продать родственники полковника Захарченко, чтобы обосновать законность происхождения семейных средств размером в несколько миллиардов рублей.

Еще одним основанием для снятия ареста с изъятых денег, уточняет адвокат Маро, является наличие грубых процессуальных нарушений, нередко допускаемых следствием при изъятии денежных средств или ценностей – например, отсутствие понятых при осмотре или отсутствие в протоколе точных идентификационных признаков изъятых предметов.

Вполне возможно, что адвокаты Захарченко сумели оспорить арест миллиардов в качестве вещдоков именно по процессуальным основаниям и теперь нас ожидает следующая серия марлезонского балета, когда в октябре суду предстоит принимать решение о продлении либо об отмене ареста этих денег.

Дополнительную пикантность происходящему добавили и результаты экспертиз, обнаруживших на деньгах следы 20 человек, включая и ДНК бизнесмена Владимира Левина, у которого схожая сумма была изъята следствием еще в 90-х годах и загадочно «пропала»...

Как нам представляется, даже если следствие не решится сопоставить следы прочих 19 человек с генетическими отпечатками высших руководителей МВД прошедших лет, то и без этого судебное решение о дальнейшей судьбе девяти миллиардов обещает быть более чем интересным и во всех смыслах показательным – игра идет по очень крупным ставка.

Другие материалы раздела
Первая полоса