Танец папуасов в погонах или Россия как понятийно-правовое государство

Резонансное дело журналиста Голунова почти неделю громко пучило отечественную медиасферу.

А поступившее сегодня к вечеру неожиданное для многих заявление министра Колокольцева о том, что уголовное дело в отношении журналиста прекращено и вовсе предстает неким симфоническим аккордом всего случившегося правоохранительного абсурда.

Теперь в закрытом вроде бы деле наступает еще более интересная фаза предъявления общественности тех, кто будет назначен козлами отпущения, и последующих показательных оргвыводов «во имя торжества закона». Не исключено, что нам выдадут и довольно высокопоставленных козлов...

Вот только Закон, к сожалению, в этом деле совершенно ни при чем.

Баловался ли господин Голунов какими-то психотропными веществами на самом деле (как это принято в медузно-богемных кругах) или пакетики с дурью ему аккуратно подложили?

Имеет ли отношение некий однофамилец г-на Колокольцева и герой голуновских расследований к кладбищенской мафии?

Подвергался ли журналист запрещенным методам физического и психологического воздействия в тот страшный и бесконечно для него долгий период времени, когда он оставался наедине со следователями, прославленными своим бескорыстием и беспристрастностью?

Какими правовыми соображениями руководствовался судья, рассматривавший основания, представленные правоохранителями при вынесении сугубо карательных судебных постановлений?

Эти и многие подобные вопросы имеют очевидно риторический характер, поскольку ответы на них очевидны и не нуждаются в специальных разъяснениях.

К правовой сфере вся эта ситуация, развернувшаяся вокруг Голунова, имеет исключительно семантический характер – в том смысле, что по-своему абсолютно правы все стороны-участницы этих событий.

Прав ли был Голунов, когда писал свои разоблачительные статьи, затрагивающие имена самых высокопоставленных чиновников в весьма отвратительном контексте?

Разумеется, прав – и хвала его гражданскому мужеству!

Правы ли были правоохранители, четко и беспрекословно исполнившие приказания своего начальства в отношении журналиста?

Разумеется, правы – и устав им в помощь!

Прав ли был судья, санкционировавший арест Голунова?

Конечно же, прав – такова принятая ныне судебная практика, о чем мы неоднократно рассказывали – суды всегда считают, что надо удовлетворять все требования следователей, а для детального рассмотрения дела еще будет стадия судебных слушаний.

Правы ли были заказчики всего этого псевдо-правового спектакля, решившие таким путем заткнуть рот журналисту и прекратить распространение порочащей их информации?

И эти, разумеется – правы, поскольку еще со времен святых для них девяностых они твердо уверовали в абсолютное право своей силы и властной непогрешимости.

Такая понятийная правота «сразу всех одновременно» возможна только тогда, когда закон – то есть истинное право – нескрываемо презирается и из общественного фундамента становится банальным инструментом для сословных разборок, а на его место встают деньги и понятийные принципы.

Следует только поблагодарить тех дебилов, которые исполнили перед нами этот танец папуасов в погонах.

Хотя об очищении системы можно только мечтать, но продолжение шоу имени Голунова теперь обещает быть еще занимательнее.