Верные выборы и доверенные лица

Общеизвестно, что вопросы веры являются фундаментальными для религиозной жизни, однако, оказывается, подход к любой насущной проблематике именно с этих позиций легко может стать краеугольным камнем и для большой политики, например, лечь в основу предвыборной президентской программы.

Именно такое ощущение осталось у нас от прошедшей во вторник встречи действующего Президента и кандидата в Президенты России Владимира Владимировича Путина со своими доверенными лицами.

Вера, вообще говоря, материя настолько тонкоосязаемая даже для самого верующего индивида, что у святых, отмеченных несомненной святостью еще при их жизни, являлось нормой их непрестанное молитвенное обращение ко Господу – «Верую, Господи! Помоги моему неверию!».

Как видно, даже осененные святостью подвижники никогда не были абсолютно уверены в самих себе и собственной верности и вере Богу, о чем и свидетельствует само их прошение.

Тем более эфемерной субстанцией является личная вера – точнее говоря, субъективно осязаемый факт ее наличия или отсутствия – для обычных людей, живущих по свободному мирскому, а не по строгому монастырскому уставу.

Впрочем, почти пяти сотням известных людей, собравшимся в минувший вторник в Гостином дворе, любые богословские материи в этот день были явно чужды, хотя и называются все эти люди словом, где корнем является именно «вера» - доверенные лица.

Тем не менее, обстановка в зале более походила не на кипучее рабочее совещание по вопросам проведения предвыборных мероприятий на основе программы Главного кандидата, а на вероучительное занятие в приходской воскресной школе, где вопрошающие получают ответы исключительно на основе незыблемых канонических тезисов, критика или любое оспаривание которых попросту немыслимы.

Если в религии совокупность этих основополагающих тезисов, иначе именуемых догматами и положениями, определяется как собственно вероучение, то в политике этот догматический букет следует именовать уже «программой партии» или, как в нашем случае, программой Главного кандидата в Президенты, в чем не составило труда убедиться на ярком примере обсуждаемого мероприятия.

Высочайший кандидат со священным огнем в глазах заявляет – «…Вот сверхзадача в чем заключается! — мы должны обеспечить такой рывок в развитии страны по всем вышеперечисленным мною направлениям, придать такую динамику, чтобы после того, как эти шесть лет пройдут, — даже если в жизни страны наступят какие-то сбои, какие-то сложности, какие-то непредвиденные обстоятельства… Но чтобы набранный темп, инерция движения были такими мощными, чтобы Россия все равно шла вперед. Вот это вот — сверхзадача».

С позиций догматического богословия совершенно очевидно, что при столь высоком запеве от верных  доверенных (или, отныне – доверующих?) слушателей были явно неуместны и даже откровенно неприличны любые вопросы, всем им оставалось только внимать изрекаемому свыше и экстатически трепетать от восторга.

Для менее экзальтированной части отечественной публики, по нашему мнению, вполне естественным является возникновение некоторых вопросов, без осмысления которых достижение требуемой степени нирванического градуса вряд ли возможно.

Почему речь идет только про «эти шесть лет», за пределами которых (именно так вытекает из логики всего процитированного пассажа), для России мыслится уже не непрерывное поступательное движение, а всего-навсего «инерция движения»?

Отметим кстати, что вопрос об уже не раз встречавшемся в высочайших тезисах стратегическом целеполагании «большого рывка» и соответствующих достижениях за минувшие шесть (или – трижды шесть?) лет был бы уже настолько кощунственным, что даже мы предпочитаем здесь его не задавать...

Однако весьма интересным представляется ответ и на иной вопрос – о каких именно возможных «сбоях» в жизни целой страны нас прямо и недвусмысленно предупредили?

Нам приблизительно известно, что такое «сложности» или «непредвиденные обстоятельства», как любимые причины для списания неудач решительно в любых сферах деятельности медведевского правительства за последнюю победную шестилетку.

В сущности, успешно преодолевать любые препятствия, сложности, неожиданности и т.п. положено руководству страны просто по высокой должности – именно для того, чтобы как раз и не допустить никаких сбоев, достойных последующего (обычно – грустного) упоминания историками будущих поколений.

В этом печальном смысле употребление слова «сбой» здесь следует понимать либо как эмоциональную ошибку (но разве так можно ошибаться?), либо как неявное предупреждение – но тогда к чему нас готовят, если даже прямо анонсированный как грядущая неизбежность отказ «от всего, что нам кажется дорогим и близким» не сможет застраховать нас от этих неведомых сбоев?

По видимому, либо собранные в Гостином дворе проверенные лица были изначально достаточно информированы, чтобы не задавать подобных вопросов, либо указанные выше вероучительные вопросы уже были ими надежно усвоены в процессе тщательного отбора в группу «верных».

Недаром же именно им в финале встречи было прямо поручено «конкретизировать в беседах с людьми» приоритеты их кандидата.

Но это, как нам представляется, уже особая сверхзадача...