Дистанция без опасности

Опубликованная недавно на наших страницах небольшая заметка к непрекращающейся дискуссии по поводу свободного доступа к оружию в нашей стране вызвала немало откликов, что говорит о явной актуальности поднятого вопроса.

Поэтому мы сочли необходимым еще раз вернуться к этой теме, чтобы более четко сформулировать здесь тот основной посыл предыдущего выступления, который (возможно, за недостаточностью места для аргументации) вызвал негативную реакцию некоторых комментаторов, выступающих за полную свободу в доступе и ношении огнестрельного оружия по выдвигаемому ими в качестве идеала американскому образцу.

Сформулируем нашу позицию предельно четко для исключения любых разночтений: мы полагаем, что в сегодняшних условиях недопустимо упрощать процедуры, которые сейчас определены законом, для получения любым желающим столь опасного предмета, каким является любой вид огнестрельного оружия – напротив, мы считаем необходимым прежде сформировать отсутствующую пока в нашей стране культуру отношения как к оружию, так и к вооруженным людям, для чего может потребоваться целый ряд дополнительных мероприятий, не запретов, но даже определенных ограничений.

В качестве одной из таких мер мы предложили сделать обязательным ношение специального знака «Я вооружен!» для тех обычных людей (не из числа спецструктур), которые полагают для себя необходимым всегда иметь оружие при себе, неважно по каким именно причинам.

Крайняя простота сегодняшних процедур, по нашему мнению, сама по себе не выдерживает никакой критики, позволяя травматическому оружию оказываться в руках откровенных отморозков, что приводит, например, к анонимной стрельбе в людей в качестве развлечения, причем с достаточного удаления, что позволяет преступникам подчас оставаться безнаказанными.

Разговоры о том, что преступники, дескать, и без того вооружены лучше любых законопослушных граждан, совершенно справедливы, но так было и будет всегда, мы же говорим не об этом, а об общественной опасности обладания оружием теми людьми, которые могут оказаться невольными преступниками именно из-за простоты доступа к оружию и отсутствия соответствующей культуры у этих людей.

Столь же справедливы и замечания наших критиков о том, что на дорогах страны ежегодно гибнут тысячи людей, что не делает необходимым запрет на автомобили, равно как нет запрета на утюги и кухонные ножи, применяемые неадекватными персонажами в бытовых разборках.

Однако глупо указывать на недостатки работы дорожных служб или полиции как на главную причину общественной опасности автомобиля – всем прекрасно известно, сколько неадекватных водителей можно ежедневно встретить на наших дорогах. Более уместным здесь было бы ставить вопрос о том, что, ни качество самих дорог, ни качество работы дорожной полиции не соответствует требованиям нашей безопасности на дорогах и, особенно, в части обоснованности и законности выдачи прав на управление автомобилем упоминаемым выше водителям.

Слава Богу, что наши законодатели доросли до введения уголовной ответственности за пьяное вождение – или кто-то считает, что это тоже недопустимое ограничение прав пьяных граждан, по вине которых ежегодно гибнут тысячи человек?

Столь же необдуманно-эмоциональными выглядят указания на доступность кухонного ножа для любого идиота – как аргумент в попытках обосновать необходимость именно огнестрельного оружия для защиты от таких ситуаций. Что-то подсказывает нам, что ослабление требований лишь предоставит этому идиоту более удобное средство для расправы, а не повысит степень защищенности граждан – в конце концов, любой нормальный человек всегда старается держаться от подобных невменяемых персонажей подальше, и именно поддержание правильной дистанции является зачастую главным средством для ухода от нежелательного контакта.

Предоставив любой пьяной отморози возможность держать при себе огнестрельное оружие, мы сразу лишаемся возможности использовать для защиты охранительный фактор правильной дистанции, как важнейшего ситуативного средства безопасности,  поскольку для огнестрельного оружия не станут помехой те 3-5 метров, которые раньше были бы спасительными для потенциальной жертвы агрессии.

В рядовом дорожном конфликте (подрезали, не уступили), как в стандартной ситуации, обычно мало кто стремится немедленно протаранить «обидчика» или потом упорно рвется на обочину показать свою дурь в полном объеме – но при наличии в кармане оружия все упрощается и вот уже мы все чаще слышим о случаях стрельбы на дорогах, разве такая тенденция не очевидна?

Здесь тоже срабатывает отсутствие фактора дистанции для вооруженного человека, когда становится возможным нанести ущерб неугодному водителю и уехать без остановки, чем и пользуются некоторые вооруженные неадекватные водители.

Поэтому, когда мы говорим о необходимости последовательного вырабатывания культуры общения с вооруженными людьми (и вооруженных людей между собой), мы не имеем в виду меры исключительно запретительные, мы лишь указываем на важность крайне серьезного отношения любого из нас (и, в целом -- общества) к каждому «стволу», который гуляет по улицам даже на совершенно законных основаниях.

Достаточно странно, что вполне дискуссионное предложение ввести в повседневный обиход ношение знака «Я вооружен» было воспринято некоторыми как стремление к «поголовной чипизации» -- хорошо известно, что все владельцы законного оружия и без того уже стоят на особом учете, это является обязательным условием для его получения.

А вот в случае вынужденного применения оружия человеком с таким знаком против пьяного агрессора, наличие данного внешнего маркера вполне может стать одним из оправдательных мотивов при вынесении решения о пределах необходимой самообороны – ведь нападавший тогда оказывается дополнительно предупрежденным о возможных последствиях самим фактом присутствия такого знака на одежде защищавшегося.

У нас сейчас вполне достаточно средств и для защиты жилья – помимо ножей, бит и утюгов, дома можно спокойно хранить собственное ружье, включая нарезное, криминала здесь нет. Более важной здесь была бы не возможность довооружиться, а принятие давно обсуждающихся поправок в законодательство, которые расширяли бы для граждан возможности самозащиты на своей территории при нежелательном вторжении.

Любой
нормальный человек не станет усиленно навязывать знакомство незнакомым людям на улице и наоборот – это элемент культуры повседневного поведения в обществе. Такая же культура нужна и для любого вооруженного человека, и по отношению к самим вооруженным людям в обществе – на основе четкого понимания тех возможных последствий, к которым может привести здесь бескультурность.