Ефремистика - о ДТП Михаила Ефремова

Непреднамеренное убийство, совершенное известным актером Михаилом Ефремовым в состоянии тяжкой алкогольной (а, возможно, и не только алкогольной) интоксикации, получило поистине огромный резонанс.

Все СМИ вчера вели практически онлайн-репортажи то от дома Ефремова, куда за ним прибыли правоохранители, то от судебного учреждения, где решался вопрос об избрании меры пресечения.

Короновирус, американские Майданы, нефтяные цены, поправки к Конституции, отмена московских запретов для горожан – все это было на время забыто и в новостном прицеле остался только горячий сюжет из столь любимого телевидением жанра «Трагедии в личной жизни звезд».

Любого человека, оказавшегося в трагической ситуации, все окружающие люди со здоровой психикой обычно склонны жалеть и сочувствовать, подсознательно примеряя такую ситуацию на себя по принципу «С каждым ведь может случиться...».

Волну медийной жалости к Ефремову, сразу скажем, мы не поддерживаем.

Каждого может посетить онкология или смерть близких и любимых людей, это верно.

Но совсем не каждому угрожает стать главным героем ДТП со смертельным исходом под действием алкоголя и наркотиков.

Причем это сочетание героизма с алкоголем известный актер демонстрирует всем нам ничуть не впервые, соответствующих ярких роликов в Интернете немало.

Прошлые «подвиги» так называемой «звезды» правоохранителями были мягко спущены на тормозах, а нормальный общественный резонанс был активно заглушен целенаправленным закадровым громом хохота и стеба – поржите, граждане, как пьяная звезда отжигает, весело же...

Хотя, если вспомнить те самые ролики с «отжигающей звездой» и поставить в них на место звездного актера любого условного сантехника, то вместо навязчиво предлагаемого публике смеха не будет ничего кроме откровенного отвращения к свинскому поведению «героя».

Если здесь и говорить о какой-то жалости, то это будет жалость к персонажу, сумевшему с моста попасть струей на высоковольтный электрический провод – ну, разве же он не знал о возможных последствиях?

В сложившейся ситуации мы сочувствуем и скорбим вместе с близкими погибшего рязанского водителя, вынужденного из-за отсутствия работы в родном городе покинуть семью и зарабатывать на кусок хлеба в столице. Вместе с ними же мы опасаемся и очередного появления избирательной гуманности наших правоохранителей, чему уже есть основания.

Как известно, Михаила Ефремова за совершенное им тяжкое преступление определили не в СИЗО, а оставили под домашним арестом, что уже поражает несвойственной нашей системе мягкостью. Дальнейшее легко предугадать исходя из опыта дел подобного рода, где заказчик банкета располагает достаточными финансами для выбора любого меню. Неважно при этом, что само заведение (суд) клиентом не выбирается, а определяется в соответствии с нормами Уголовно-Процессуального Кодекса, зато выбор кухни и любые вопросы с официантами такому заказчику вполне доступны.

Михаилу Ефремову, вероятнее всего, придется урегулировать все финансовые вопросы с семьей погибшего и посидеть под домашним арестом два с половиной года. Очевидно, что хорошие адвокаты вполне способны добиться такого результата – сначала посредством проведения многочисленных экспертиз, затем неспешного ознакомления с материалами следствия при передаче дела в суд, а потом и растягиванием судебного заседания по причинам медицинского характера (приступ у подзащитного, больница, реабилитация).

В итоге грядущая реальная «пятерка» будет тихо уполовинена под условия условно-досрочного освобождения и в колонию Ефремов заедет на срок не более пары месяцев, только для соблюдения условий оформления УДО – вспомните дело Васильевой.

За два года на обозрение публике поступит достаточно новых взрывных роликов от представителей «элитного цеха», чтобы о сегодняшнем герое все забыли, и, при отсутствии претензий от семьи погибшего, такой вариант более чем реален для осуществления.

Но будет ли это лучше для самого Ефремова?

Не применит ли он для снятия стресса тот же алкогольно-препаратный коктейль, который уже вынес его джип на встречную полосу?

И выдержит ли его здоровье подобную терапию?

Возможно, для его же собственного блага стоило бы провести некоторое время в условиях, где такая терапия недоступна по причинам режимного характера?

Требования здравого смысла и нормы закона почти мистическим образом сплетаются здесь в виде, может быть, единственного шанса для Ефремова хоть как-то сохранить не только доброе имя (да, накосячил – однако честно ответил!) но и саму жизнь.