План «Б» или реновация любой ценой

Только очень наивные люди могли думать, что прямое и конкретное президентское указание на необходимость неукоснительного соблюдения прав граждан в намеченных командой Собянина реновационных переделах московской недвижимости может остановить каток задуманного беспредела.

Как бы не так!

Аппетит мэрии так разгорелся, что жирный кусок бюджетных триллионов не сможет проскользнуть мимо их алчущих желудков, тем более, что и сами деньги наверняка уже почти потрачены причастными к новому московскому мегапроекту, пускай даже пока что в разгоряченном воображении.

Чтобы у грамотного чиновника не оказалось под рукой правильного прибора на любое хитрое устройство? – о чем вы, господа, у нас всегда наготове есть «План «Б», и, если потребуется, будет вам и любой иной план по алфавитному списку, даже «Ж», или «П», это уж как придется.

Если батюшка царь заговорил о людях, то мы ему докажем, что это сами люди и восхотели задуманных нами перемен – и в самые сжатые сроки на московских порталах и в МФЦ организуется так называемое голосование.

Ничего еще не ясно, ни слова о главной проблеме – правах собственности при изъятии сносимого жилья – не уточнено, зато уже громко пиарятся так называемые «гарантии» Собянина, не подкрепленные ничем кроме мэрского апломба и неудержимого пафоса придворных журналистов, радостно воспевающих предутренние очереди москвичей в МФЦ для срочной поддержки эпохального реновационного проекта.

В считанные дни Московская Дума (вот он какой, тот самый хитрый прибор!) единственным слушанием штампует московский «гарантийный закон».

Яркий пример из списка так называемых «гарантий от Собянина»: всем москвичам якобы «гарантируется возможность отказа от программы в любое время» – и как же это следует понимать?

Если ваш дом завтра начнут сносить в соответствии с мэрскими планами и итогами голосования двух третей жильцов, а лично вы вдруг решили отказаться, то означает ли это остановку сноса? Нет, отвечают в Мосгордуме, отказ от сноса возможен только путем обратного процесса – вам придется собрать голоса двух третей жителей теперь уже с противоположным решением.

То есть закрепленный новым московским законом принцип принятия решения о судьбе любого дома путем сбора двух третей голосов жителей изначально нарушает права несогласных – и, при этом, для несогласных не остается никаких шансов на отстаивание своей позиции.

Получается, что решение о персонально вашем участии в данной программе и о судьбе исключительно вашего права собственности на жилье вполне могут принять неизвестные вам люди, которые не отягощены чрезмерными интеллектом и памятью, а потому слепо доверяют любому слову властей, всегда рисующими населению золотые горы на старте выгодного для них мероприятия.

Но если свойства вашей памяти хоть немного отличаются от памяти рыбок гуппи, то вы не можете не помнить судьбу обещанных народу великих благ, например, от монетизации льгот, или гарантии Собянина о проведении «парковочных экспериментов исключительно в пределах Садового Кольца», и так далее, места не хватит для перечня только недавних обманов.

Здесь ведь еще и яркий пример (ничуть не скрываемого властями) двойного стандарта – шестьдесят шесть процентов решат судьбу тридцати четырех, большинство всегда «нагнет» меньшинство безо всяких причитаний о каких-то там правах.

Ау, либеральные правозащитники, что же вы так некстати затихли? Или у вас голос прорезается только в защиту радужных инициатив?

Мы уже отмечали, что полностью поддерживаем снос аварийного и ветхого жилья ради улучшения условий жизни людей.

Однако, если власть требует от населения соблюдения законов, что является основой правопорядка, то любые новые законы и мегапроекты, затрагивающие права и интересы граждан, не должны противоречить Конституции и, прежде всего должны быть приняты законодателями с учетом именно Конституции и мнения всех граждан, а не только голосующих «за».

Ведь налицо немалое число нарушений Конституции и Гражданского Кодекса.

Например, московский «гарантийный» закон прямо определяет как мену саму процедуру реновационного обмена квартир, а такая сделка (согласно ГК РФ) должна быть оформлена нотариально, а не неким абстрактным механизмом, который еще только «будет определен правительством Москвы», впрочем, таких примеров в этой небрежной депутатской штамповке немало...

Будет очень интересно проследить, как с этими «гарантиями» сумеют разобраться федеральные депутаты.