Приоритеты судейской морали

Приоритеты судейской морали

Скоростное правосудие – между законностью и дисциплинированностью нет места для гуманности.


Ранее мы рассказали, что по данным большого социологического исследования российского судебного корпуса, проведенного питерскими социологами, две трети наших судей являются достаточно молодыми женщинами, половина из которых получила образование заочно или по формату вечерней формы обучения.

Каким образом столь юные заочницы (качество такого образования комментировать не стоит), весь жизненный и профессиональный опыт которых заключается в секретарской работе в судах (то есть, о житейско-практическом изучении правовых коллизий здесь говорить не приходится) получили свои судейские мантии, мы гадать здесь не будем, оставив на совести злых языков намеки на некие интимные тайны формирования подобных карьер.

Конечно же, ложью являются все утверждения этих клеветников о том, что миленькие секретарши в наших судах зарабатывают свой стаж одновременно не только с заочным обучением, но и с оказанием для влиятельных судейских товарищей неких иных услуг, демонстрируя на деле свою преданность и исполнительность ради получения желанной судейской должности.

Нас же больше интересует, так сказать, духовный мир современного российского судьи, а именно те ценности и приоритеты, которые во многом влияют и на выносимые ими приговоры – какая нам разница, честно говоря, с кем спит судья, если его решения не калечат людские судьбы из-за неграмотности, предвзятости или откровенной некомпетентности.

Приведенные в упоминаемом выше исследовании итоги ответов на вопрос, что является самым важным для судьи (выбрать можно было три варианта из девяти предложенных) нас не удивили: на первом месте оказался ответ «знать букву закона» – его выбрали 63,9%, на втором – «быть справедливым» (51,9%), на третьем – «быть независимым» (50,5%).

Ответ «быть непредвзятым» набрал 39,5% голосов, пятое место осталось за ответом «быть специалистом в какой-либо отрасли права», шестое – за «быть внимательным и аккуратным», седьмое у ответа «быть дисциплинированным». Ответ «быть бескорыстным» занял всего лишь восьмое место (18,3%), а ответ «быть гуманным» оказался в самом хвосте с нечастными 4%, хотя, наверное, все опрошенные судьи много раз слышали о необходимости гуманизации судов, за которую выступает Президент.

Интересно, что молодые судьи-женщины, пересевшие в судейские кресла со стульчиков технических секретарей, как отмечается в исследовании, составляют некую особую субкультуру, в которой приоритетами (вместе со следованием букве закона) являются сугубо аппаратные нормы (дисциплина, внимательность и аккуратность) причем, как отмечается, – «Представители этой субкультуры больше загружены, более зависимы от мнения коллег и позиции председателя суда или вышестоящих судов».

Вторая выявленная субкультура в судейском сословии состоит преимущественно из мужчин, пришедших в судьи после работы в прокуратуре или правоохранительных органах, которые склонны в работе больше полагаться на собственное усмотрение и на первые места поставили независимость, бескорыстность и справедливость как важнейшие нормы профессии.

К сожалению, слово «гуманность» находится в конце списка приоритетов обеих субкультур, а степень нагрузки, которую несут на себе судьи, явно не оставляет им времени для размышлений на эту тему.

Средний уровень нагрузки у судей, попавших в выборку, составляет тридцать дел в неделю, однако исследователи «средней температурой по больнице» не удовлетворились и провели более детальный анализ.

Оказалось, что половина судей рассматривает меньше двадцати трех дел и материалов в неделю. Наиболее распространенной оказалась ситуация, в которой судья рассматривает от десяти до двадцати дел в неделю (25,9%), а также ситуации с нагрузкой менее десяти дел в неделю (22,1%) и двадцати одного-тридцати дел в неделю (20,7%).

При этом у достаточно большого количества судей (12,4%) стандартная еженедельная нагрузка превышает пятьдесят дел и материалов в неделю, что означает, что этот судья должен выносить решения не менее чем по десяти делам или материалам в рабочий день.

Это означает, что (при восьмичасовом рабочем дне) данный судья может потратить не более сорока восьми минут на одно дело. Это при условии, что судья не берет больничных и не занимается никакими другими вопросами, например, не повышает квалификацию, не участвует в совещаниях у председателя суда или не встречается в предварительном порядке с представителями обвинения (прокуратура) и так далее.

Скажите, есть ли время при таком жестком графике скоростного правосудия задуматься о принципах гуманности?

Впрочем, о высоких принципах гуманности, перемежаемых цитатами из соответствующих президентских выступлений (а их немало на эту тему), должны бы напоминать судьям адвокаты – вот только как к именно относятся к адвокатам наши современные судьи мы расскажем отдельно.

Другие материалы раздела
Первая полоса