Явка с повинной

18 июля мы опубликовали ответ товарища Г.А.Шатиловой (так она сама просит её именовать, см. ниже) из приморского городка Находки на наш материал «Выгнать мертвых с кладбища?».

Незаконные и часто явно абсурдные запреты, сопровождающиеся поборами с граждан за элементарное исполнение чиновниками своих прямых обязанностей, всегда были предметом нашего внимания.

Примером такого абсурда, по нашему мнению, является и запрет на захоронение родственника в родовое захоронение при наличии здесь свободного места, чем и прославились глава Находкинской администрации господин Горелов и директор местного МУП «БСУ» товарищ Шатилова.

Господин Горелов никак не отреагировал на нашу статью, что обусловлено, вероятно, его весьма шатким положением в кресле мэра. В свое время Горелов

был уволен из прокуратуры с весьма интересной формулировкой – ввиду отзыва допуска к сведениям, составляющим государственную тайну – что сразу вызывает вопросы о принципиальной возможности для руководства пограничным городом для такого гражданина. Вероятно, эти вопросы есть не только у нас, и потому господин Горелов пока что предпочел отмолчаться, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания.

Вместо него на защиту неправедно обиженных чиновников выступила товарищ Шатилова, которая командует похоронной сферой Находки уже около десяти лет.

Первый ответ Шатиловой содержал в себе достаточно много передергиваний, однако мы не стали разбирать их, а просто опубликовали фотографии, прямо опровергающие категоричное заявление о том, что «захоронения на закрытом кладбище не проводятся ни за какие деньги и ни для каких высокопоставленных лиц» и задали чиновнице вопрос о происхождении этих захоронений.

Ответ товарища Шатиловой публикуем по ее просьбе (без редактуры и купюр):

«Уважаемое руководство редакции!

Я полностью осознаю, что резко отрицательное мнение, высказанное ранее в статье «Выгнать мёртвых с кладбища?» и Ваше давнее сотрудничество с Еленой Маро, не позволяют согласиться с нашей позицией, как противоречащей заданному «духу» отрицательного имиджа «чиновников» города Находка. Однако, всё же отвечу на Ваши вопросы, так как, надеюсь на объективную оценку моих доводов без эмоциональных корректировок. При этом, я бы не хотела относить себя к статусу «госпожи», так как, воспитана ещё в СССР-овские времена и мне больше подходит «товарищ», и не приемлю моего отношения к «чиновникам», так как, являюсь директором муниципального предприятия.

«Относительно могил с датами 2013 – 2016 года желаю пояснить, что до июня 2014 года, когда правоохранительные органы по заявлениям жителей улицы Западная в г. Находка (соседи закрытого кладбища) инициировали проверку в отношении новых захоронений, мы, действительно, в редких случаях шли на встречу населению и осуществляли захоронения, не соответствующие нормам закона, на которые я ссылалась в предыдущем обращении к Вашим читателям. После проведённой проверки до МУП «БСУ» руководством ОМВД было чётко доведено, что интересы жителей улицы Западная стоят выше интересов родственников усопших и основаны на законе, а в случае игнорирования запретов на захоронения, руководство МУП будет привлечено к уголовной ответственности, а прокуратура города инициирует судебные иски на перезахоронения новых могил. После июня 2014 года все захоронения на закрытом кладбище осуществлены только в урнах. Все пустующие бетонные карты обустроены до указанной даты и не используются.

Ожидаема реакция редакции в виде высказывания «Так почему до 2014 года нарушали закон и т.д.?», на что сразу отвечу, что у нас действительно маленький город и каждый является либо дальним родственником, либо знакомым друг другу, и если бы ситуация с Надеждой З.(фамилия убрана редакцией по просьбе родственников) имела место до июня 2014 года, то мы бы пошли на встречу и её родственникам. Но, к сожалению, уже прошло два с лишним года после того, как правоохранительные органы расставили «все точки над «и»», после чего, даже заслуженные жители города не могут быть захоронены на закрытом кладбище».        

С верой в понимание, Галина Александровна Шатилова».

Вот как, оказывается, все было на самом деле – «в редких случаях шли на встречу (так в оригинале – Ред.) населению и осуществляли захоронения, не соответствующие нормам закона, на которые я ссылалась в предыдущем обращении к Вашим читателям».

А разве не об этом мы и говорили? Для кого-то, оказывается, шли навстречу…

Зачем же тогда было рассказывать читателям о, якобы, нормах закона, если сами тут же их нарушаете и публично в этом расписываетесь, даже не сморгнув?

И почему же вы, товарищ Шатилова, до сих пор на свободе, если сами нам писали о неминуемой уголовной ответственности за подобное деяние? Или ваше чистосердечное признание и явка с повинной были учтены следствием?

Возможно, дело в том, что и здесь товарищ Шатилова откровенно передергивала, так как даже в тех судебных делах, ссылками на которые она попыталась нас запутать, речь идет только об административном штрафе в 5 тысяч рублей.

Однако судебную практику товарищ Шатилова изучает не зря – адвокат Елена Маро уже готовит соответствующие иски, о которых редакция еще расскажет.

А лучшей иллюстрацией бесстыдного чиновного лицемерия, по нашему мнению, являются фотографии – того родового участка, на котором запретили исполнить последнюю волю Надежды З., и других участков, кстати, от 2016 года.

Госпожа Товарищ Шатилова, не желаете ли прокомментировать?