Граждане, осторожнее с правосудием...

Торжество обвинительного уклона в российском правосудии, к сожалению, общеизвестно и многие годы остается неизменным, невзирая ни на титанические усилия правозащитников ни на редкие обнадеживающие заявления с высоких кремлевских трибун.

За 2017 год, согласно официальной статистике, из общего числа рассмотренных судами дел оправдательный приговор был вынесен примерно в одном случае из пятисот – было оправдано 2,9 тысяч человек из общего числа в 958 тысяч обвиняемых, и почти треть оправдательных приговоров впоследствии были отменены в апелляционной инстанции. Наивысший процент оправданий был показан в судах с участием коллегий присяжных заседателей (около 10%), однако с участием данных коллегий было рассмотрено всего 282 уголовных дела, что на общем фоне составляет совсем уж ничтожный процент.

Тем не менее, в конце прошлого года председатель Мосгорсуда Ольга Егорова неожиданно заявила о том, что «Оправдательные приговоры по каждому второму (выделено – Ред.) делу после расширения применения суда присяжных говорят о сильной работе защиты и низком качестве работы следствия и обвинения, что, собственно, и заставило нас внимательно поинтересоваться реальной статистикой, приведенной выше.

Высказывание г-жи Егоровой удивило не только нас – в тот же день на него отреагировал и глава СК Александр Бастрыкин, причем в совершенно другом контексте. Г-на Бастрыкина задело в заявлении г-жи Егоровой исключительно упоминание о невысоком качестве следствия, воспринятое им как «оценка судейского сообщества», результатом чего стало его немедленное распоряжение о проведении «масштабной аналитической работы»по целому ряду дел.

«Речь идет как о делах, которые возвращали в ведомство столичные суды, так и о тех, по которым выносились оправдательные приговоры, в том числе и с участием присяжных» – сообщила официальный представитель СК Светлана Петренко.

Как следует из сказанного официальным представителем СК, аналитической проверке будут подвергнуты только те дела, в которых работа следствия была признана судами явно неудовлетворительной (отсюда и возврат на дополнительное следствие), а также абсолютно все дела с оправдательными приговорами.

Ведомство г-на Бастрыкина при этом не собирается проверять никаких других дел – вероятно, его абсолютно устраивает отсутствие у «судейского сообщества» претензий ко всем прочим делам, по которым родные несправедливо осужденных могут годами обивать пороги самых разных инстанций, вплоть до Администрации Президента, неизменно получая дежурную отписку о «невмешательстве в судопроизводство».

Однако желание Следственного Комитета проанализировать исключительно дела, завершившиеся оправданием обвиняемых, нас несколько насторожило, и мы обратились к известному московскому адвокату Елене Маро с вопросом – «Не ожидает ли нас усиление обвинительного уклона и еще большее ужесточение правоприменительной практики в связи с анонсированной инициативой СК РФ?»

Адвокат Елена Маро: «Действительно, вынесение судом оправдательного приговора в нашей правоохранительной системе обычно воспринимается как чуть ли не трагическое поражение стороны обвинения, что почти абсурдно, поскольку принцип состязательности и равноправия сторон конституционно определен одним из ведущих начал уголовного судопроизводства (часть 3 ст.123 Конституция РФ). А в честном состязании у каждой из сторон есть свои шансы на успех и потому естественно, что отнюдь не всегда победу празднует сторона обвинения – согласитесь, что в противном случае участие защитника в процессе стало бы сугубо декоративным атрибутом правосудия.

Слава Богу, у нас это не так, и профессиональная работа адвоката практически всегда дает свои плоды, несмотря на наличие справедливо отмеченного вами обвинительного уклона – это тоже, к сожалению, присутствует в нашей системе в немалой степени.

Вряд ли для меня уместно оценивать квалификацию следователей – председателю СК лучше известно: кто и как работает в его ведомстве. Однако по своему личному опыту могу сказать, что обычно судья возвращает на дополнительное следствие такие дела, в которых невозможно вынесение любого приговора – как обвинительного, так и оправдательного – по причине именно вопиющих недоработок следствия. Впрочем, это обстоятельство не может снимать ответственность и с органов прокуратуры, всегда прежде утверждающих обвинительное заключение при его направлении в суд – и, вероятно, вслед за председателем СК Бастрыкиным неприятные вопросы должен задать своим сотрудникам и Генпрокурор Чайка.

При этом нет особого смысла говорить о каком-то новом предстоящем ужесточении правоприменительной практики именно в контексте данной ситуации – достаточно лишь посмотреть на процент оправдательных приговоров по 2017 году, чтобы сделать вывод о том, что ужесточать-то уже особо и некуда.

Гораздо показательнее в этом смысле откровенное нежелание наших высших инстанций пересматривать обвинительные приговоры, уже вынесенные с многочисленными нарушениями закона, и исправлять ошибки, нередко ломающие судьбы людей, зашедших слишком далеко в своих отношениях с нашим правосудием...»…